Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года №4А-459/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-459/2017
 
22 сентября 2017 г. г.Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Нелюбина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка№ 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. Нелюбин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ... минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <...> <...>.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Нелюбина В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Нелюбин В.А. в лице адвоката Соболева Р.В., действующего на основании ордера, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... минут Нелюбин В.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, двигаясь по ....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.5);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Нелюбина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 99 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8).
Действия Нелюбина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Нелюбиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении Нелюбина В.А. принят к производству мировым судьей без устранения недостатков, указанных в определении о возвращении протокола об административном правонарушении ... г., при этом исправления внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие надлежащего уведомления Нелюбина В.А., не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку имевшиеся недостатки восполнены в ходе судебного рассмотрения.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о действительности свидетельства о поверке прибора, не может быть принята во внимание, поскольку согласно свидетельству о поверке ..., действительному до 16 декабря 2016 г., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARBJ-0063 прошел поверку 6 декабря 2015 г. (л.д.31). Таким образом, на момент проведения освидетельствования Нелюбина В.А.10 июля 2016 г. техническое средство имело действующую поверку.
Утверждение заявителя о недопустимости в качестве доказательствакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, со ссылкой на то, что подписи в указанных документахне принадлежат Нелюбину В.А., несостоятельно, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Доводы жалобы о том, что в день задержания Нелюбин В.А. спиртных напитков не употреблял, противоречат материалам дела, из которых следует, что Нелюбин В.А. не возражал против указанных в акте сведений об имеющихся у него признаках алкогольного опьянения и согласился с результатами проведенного инспекторами ДПС освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в соответствующей графе акта освидетельствования.
При этом в объяснении в протоколе об административном правонарушении Нелюбин В.А. также не привел возражений против вменяемого в вину административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что транспортное средство Нелюбина В.А. не было задержано, не может быть принят во внимание, поскольку применение данной меры, равно как и иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД после отстранения Нелюбина В.А. от управления транспортным средством не произвел задержание транспортного средства, не повлияло на правильность квалификации действий заявителя и вывод о его виновности.
Приведенные доводы о ненадлежащим извещении Нелюбина В.А. и его представителя мировым судьей о времени и месте судебного заседания являлись предметом тщательной проверкинижестоящего суда, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Нелюбина В.А. мировым судьей и городским судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершенииНелюбиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 г. в отношении Нелюбина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нелюбина В.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка