Постановление Томского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-459/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-459/2017
 
28 сентября 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Богушевича В. Г. в защиту интересов Болсуновского Н. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.02.2017, вынесенные в отношении Болсуновского Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2016 Болсуновский Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.02.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Богушевич В.Г. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Болсуновского Н.М. состава административного правонарушения. В доводах указывает, что, вопреки установленному Правительством РФ порядку, перед направлением на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС Болсуновскому Н.М. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, был нарушен порядок привлечения Болсуновского Н.М. к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.08.2016 в 06 часов 11 минут в по Омскому тракту, 1 в г. Оби Новосибирской области Болсуновский Н.М. управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, после чего в соответствии с требованиями п. 10 названных выше Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
При этом адресованное Болсуновскому Н.М. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Болсуновский Н.М. в присутствии понятых отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Болсуновский Н.М. в присутствии понятых также отказался, о чем имеется его собственноручная запись «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п. 10 и 11 названных выше Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 876280 от 13.08.2016 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 441023 от 13.08.2016 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 271742 от 13.08.2016 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с собственноручной записью Болсуновского Н.М. об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Л. от 13.08.2016 (л.д.8), письменными объяснениями свидетелей Е. и Д., а также устными показаниями последнего, согласно которым 13.08.2016 они участвовали в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Болсуновского Н.М. Последний в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Болсуновского Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Доводы автора жалобы о нарушении сотрудниками ДПС порядка привлечения Болсуновского Н.М. к административной ответственности в связи с тем, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованны, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными выше. Исследованными доказательствами подтверждается, что Болсуновскому Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, сомневаться в правильности указанных должностным лицом в протоколе сведений оснований не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении Болсуновского Н.М. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющего для данной категории дел один год.
Административное наказание назначено Болсуновскому Н.М. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.12.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.02.2017, вынесенные в отношении Болсуновского Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных нарушениях, оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка