Постановление Смоленского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-459/2017, 4А-37/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-37/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Селиванова Анатолия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Смоленска от 07 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Смоленска от 07 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2017 года, Селиванов Анатолий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Селиванов А.И. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, ссылаясь на их незаконность, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2017 года в 07 час. 45 мин. на ... Селиванов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Селивановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Сычева П.А. и Терешкова С.А., видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Селиванов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475 (далее Правила).
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Селиванову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что 13 февраля 2017 года в 07 час. 56 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения "Кобра" в отношении Селиванова А.И. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селиванова А.И. был согласен, о чем в акте сделана собственноручная запись, удостоверенная подписью освидетельствуемого лица.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Селиванова А.И. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к последнему о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены Селиванову А.И., о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность имеющихся доказательств по делу являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Селиванова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Селиванову А.И. с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Утверждение в жалобе о том, что при отборе пробы выдыхаемого воздуха Селивановым А.И. не был заменен мундштук после совершенного прерванного выдоха, не ставит по сомнение точность произведенных измерений, тем самым не влечет отмену судебных актов.
Доводы жалобы о том, что Селиванов А.И. подписывал процессуальные документы, не видя их, был введен в заблуждения сотрудником ДПС ГИБДД, составлявшим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны. Селиванов А.И. должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Селиванов А.И. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, как и оснований полагать, что не был согласен с результатами освидетельствования, не имеется. Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Селиванов А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Селиванова А.И. к административной ответственности правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиванова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.И. допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Селиванову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Смоленска от 07 сентября 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Селиванова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка