Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года №4А-458/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-458/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 марта 2019 года) жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Гельметдинова В.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года Аминев Р.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.И. прекращено.
Начальником ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Гельметдиновым В.Б., направившим протокол об административном правонарушении и другие материалы в суд, на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года подана жалоба в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой предлагается судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Аминеву Р.И., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Гельметдинова В.Б., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении Аминева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний дата в 22.01 ч на адрес в адрес Республики Башкортостан управлял мотоциклом марки "... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аминева Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.
Прекращая производство по делу по жалобе Аминева Р.И. на постановление мирового судьи, судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан в решении от 15 ноября 2018 года пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт управления Аминевым Р.И. мотоциклом, не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из рапорта и показаний инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, данных в качестве свидетелей в судах первой и второй инстанций (л.д. 20, 58 - 59, 119 - 120) следует, что во время несения службы на адрес в адрес заметили движущийся мотоцикл марки "..." без регистрационных знаков, водителем был Аминев Р.И., он был в с синей ветровке и синих штанах, позади него сидел ФИО8 с голым торсом; доехав до парка, Аминев Р.И. не справился с управлением, бросил мотоцикл и побежал в направлении адрес; ФИО5 побежал за ним и задержал его.
В материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой видно управление мотоциклом человеком в синей одежде; патрульный автомобиль начинает его преследование, возле парка мотоцикл падает, водитель бежит налево в сторону деревьев, пассажир - направо, инспектор ГИБДД бежит вслед за водителем. В ходе применения мер обеспечения производства по делу также велась видеофиксация: Аминев Р.И., одетый в синюю ветровку, отстраняется от управления транспортным средством, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показания ФИО8, ФИО6, ФИО7 о том, что мотоциклом управлял ФИО8, противоречат видеозаписи и показаниям инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснившими, что ФИО8 ехал на мотоцикле в качестве пассажира, был с голым торсом. На то обстоятельство, что ФИО8 также был одет в синюю одежду, схожую с одеждой Аминева Р.И., свидетели защиты стали ссылаться только в суде второй инстанции.
Оснований подвергать сомнению показания ФИО4, ФИО5 о факте управления Аминевым Р.И. транспортным средством у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Гельметдинова В.Б. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу у судьи межрайонного суда не имелось. Вывод судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является преждевременным, исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы следует учесть следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.И., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Р.И. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Гельметдинова В.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
федеральный судья Леонтьев А.Н.
N 44а-458/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка