Постановление Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-458/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-458/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Санатуллова А.Р. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181210703499 от 10.12.2018 года, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.01.2019г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181210703499 от 10.12.2018 года Санатуллов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.01.2019г. постановление должностного лица от 10.12.2018г. оставлено без изменения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2019г. постановление должностного лица от 10.12.2018г. и решение вышестоящего должностного лица от 25.01.2019г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Санатуллов А.Р., ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностных лиц и судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и решение должностных лиц, и судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностными лицами и судебной инстанцией правильно установлено, что 03.12.2018 г. в 10 часов 40 минут на перекрестке по адресу: ул. Ново - Садовая/ Ново -Вокзальная в г. Самара, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля "Toyota Rav4" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Санатуллов А.Р., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора, разрешающая поворот налево, не горела), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Санатулловым А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: фотоматериал, отраженный в постановлении должностного лица от 10.12.2018 года (л.д. 6) и CD -диске (л.д.11), -поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющего значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Санатуллова А.Р. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в решениях должностных лиц и судебных решениях дана объективная правовая оценка.
В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из указанных положений закона, следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
Факт совершения Санатулловым А.Р. вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений "Интегра КДД - 10546" (сертификат N 241757/129956-2018) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком действия поверки до 24.09.2020 года, не доверять показаниям которого оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы Санатуллова А.Р., что он осуществил маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, основаны на неверном понимании им ПДД РФ.
В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Довод надзорной жалобы, что жалоба Санатуллова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2018г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом с нарушением срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку указанный срок не является пресекательным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.12.2018 года и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.01.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 02.04.2019 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Санатуллова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебной инстанции о виновности Санатуллова А.Р. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание Санатуллову А.Р. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, и состоявшегося судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181210703499 от 10.12.2018 года, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.01.2019г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Санатуллова А.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Санатуллова А.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка