Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-458/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-458/2019
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Хлобыстова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хлобыстова С.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года, Хлобыстов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 24 февраля 2019 года в 23 час. 35 мин. на <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек дорожную разметку и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Хлобыстов С.М. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что пересек не сплошную, а прерывистую линию разметки с соблюдением Правил дорожного движения, на что он ссылался при рассмотрении дела, при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении, что также следует из схемы места совершения административного правонарушения, которая находится в противоречии с протоколом об административном правонарушении. Также заявитель ссылается на то, что выехал на полосу встречного движения напротив автобусной остановки, при этом в материалах дела имеются фотографии, диск видеосъемки, из которых усматривается, что на проезжей части в месте нахождения автобусной остановки, а также далее по ходу движения нанесена прерывистая, а не сплошная линия разметки. Полагает, что мировым судьей нарушены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, установлены обстоятельства, которые не подтверждены материалами дела. Считает, что при объективном и всестороннем рассмотрении дела схема места совершения административного правонарушения не может быть учтена в качестве допустимого доказательства, поскольку она не соответствует Административному регламенту исполнения МВД государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 644. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушена процедура рассмотрения, выразившаяся в ненадлежащем извещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела, что не позволило давать объяснения по делу и воспользоваться защитой своих прав.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N2 к Правилам, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2019 года в 23 час. 35 мин. на <адрес> <адрес> в направлении <адрес> Хлобыстов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N77 ПП 1455682 от 24 февраля 2019 года (л.д.4), рапортом и схемой, составленной должностным лицом инспектором роты ДПС N1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.5), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.7), а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие выезд на полосу для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что действия Хлобыстова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Хлобыстовым С.М. были соблюдены Правила дорожного движения, поскольку он пересек не сплошную, а прерывистую линию разметки с соблюдением Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N1570-О-О.
Утверждение Хлобыстова С.М. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует Административному регламенту исполнения МВД государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, не может быть принято во внимание.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения содержится в рапорте должностного лица, который выявил административное правонарушение и схематично изложил обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Хлобыстовым С.М. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Довод жалобы о необходимости составления схемы места совершения административного правонарушения в присутствии понятых, основан на неверном толковании норм права, поскольку исходя из обстоятельств вменяемого Хлобыстову С.М. административного правонарушения и материалов дела для совершения должностным лицом процессуальных действий, при оформлении документов в рамках настоящего дела нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное привлечение понятых.
Имеющимся в материалах дела фотографиям места совершения вменяемого правонарушения и видеозаписи, представленных Хлобыстовым С.М., судом второй инстанции также дана надлежащая оценка и обосновано указано на то, что они не свидетельствуют об отсутствии 24 февраля 2019 года события вменяемого административного правонарушения, в том числе учитывая, что указанные фото-, видеоматериалы изготовлены позднее.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Хлобыстова С.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хлобыстова С.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, указывая при этом, что он на стадии судебного разбирательства не давал согласие на получением СМС-извещений и имеющийся в материалах дела отчет об СМС-извещении не может быть признан надлежащим доказательством извещения, так как не содержит информации о дате и времени отправки, доставки СМС-извещения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 18 апреля 2019 года на 14 часов 30 минут мировым судьей было объявлено при отложении дела на судебном заседании 12 апреля 2019 года, в котором Хлобыстов С.М. принимал участие.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о формировании СМС-сообщения Хлобыстову С.М. 15 апреля 2019 года 17:44:23, о доставке абоненту 15 апреля 2019 года 17:45:12. Письменное согласие на извещение посредством СМС-сообщения дано Хлобыстовым С.М. при составлении протокола об административном правонарушении.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Хлобыстова С.М.
Кроме того, учитывается, что предусмотренное КоАП РФ право на защиту Хлобыстов С.М. реализовал в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, где его защитник Хлобыстов М.С. принимала участие, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.
Порядок и срок привлечения Хлобыстова С.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хлобыстова С.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Хлобыстову С.М. в пределах, установленных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 2.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного противоправного деяния, является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хлобыстова С.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка