Постановление Пензенского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-458/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-458/2018
И.о. председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Клейменова В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клейменова В.Е. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
20.08.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г., в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по данному делу собрано исчерпывающее количество доказательств, свидетельствующих о вине Клейменова В.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 27.08.2018 жалоба <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. принята к рассмотрению.
Истребованное 27.08.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клейменова В.Е. поступило в Пензенский областной суд 17.09.2018.
27.08.2018 в адрес Клейменова В.Е. была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. и предоставлении срока для подачи возражений до 10.09.2018.
Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении Клейменова В.Е. по доводам жалобы установлено, что оснований к отмене судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.
Клейменову В.Е. вменяется в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством 02.12.2017 в 23 час. 50 мин. около <адрес>
Однако, как следует из материалов дела, кроме рапорта сотрудника ГИБДД, факт управления Клейменовым В.Е. транспортным средством иными доказательствами не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также факт управления Клейменовым В.Е. транспортным средством не зарегистрировала.
Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Клейменовым В.Е., как водителем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно признано мировым судьей и судьей районного суда незаконным.
Кроме того, в ст.30.17 КоАП РФ отсутствуют законные основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по жалобе лица, направившего протокол об административном правонарушении мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя Пензенского
областного суда Т.И. Серикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка