Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года №4А-458/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-458/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Артёма Александровича Ушакова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года А.А. Ушаков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Ушаков просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2017 года в 7 часов 10 минут у дома N 1 по проспекту Автозаводскому города Набережные Челны Республики Татарстан А.А. Ушаков, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "LADA-219030", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором А.А. Ушаков собственноручно указал: "Пришлось сесть за руль по причине ребенка, нужно было в больницу срочно везти, т.к. сильно болел зуб, к дежурному стоматологу", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 282 мг/л), с результатами которого А.А. Ушаков согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.3), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных от ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).
Собранные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Ушакова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Ушакову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что А.А. Ушаков был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД и, подписывая акт освидетельствования, не знал о своем праве не согласиться с результатами, несостоятельно. А.А. Ушаков должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно; поводов, которые давали бы основания полагать, что А.А. Ушаков не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. Оснований полагать, что А.А. Ушаков не был согласен с результатами освидетельствования не имеется, объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергается вышеуказанным протоколом, содержащим сведения о личностях понятых - ФИО1 и ФИО2, их подписи, которыми они подтвердили изложенные в протоколе факты. Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, А.А. Ушаковым в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделано. Личности понятых устанавливались инспектором ГИБДД по их документам, реквизиты которых указаны в письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неверном указании в постановлении судьи имени заявителя (Артем вместо Артём), не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данное обстоятельство является явной опиской, не влияющей на квалификацию действий заявителя, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании А.А. Ушакова техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не предоставил свидетельство о поверке прибора и иные документы, свидетельствующие о сертификации прибора и его допуске к эксплуатации, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 904427, свидетельство о поверке N 5763785, поверка действительна до 14 сентября 2018 года (л.д.6). А.А. Ушаков с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта со стороны А.А. Ушакова не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Вопреки доводу жалобы о формальном рассмотрении дела, в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность А.А. Ушакова в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.А. Ушакова в его совершении.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артёма Александровича Ушакова оставить без изменения, жалобу А.А. Ушакова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка