Постановление Сахалинского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-458/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-458/2017
 
26 июня 2017года город Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Н.А.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от 30 июня 2015 года по делу о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от 30 июня 2015 года Н.А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
5 июня 2017 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, Н.А.К. в Сахалинский областной суд подана жалоба в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Пишет, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, транспортным средством не управлял. Обращает внимание на неверную оценку доказательств, рассмотрение дела без участия защитника. Указывает, что копию протокола об административном правонарушении ему не направляли. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку в результате ДТП причинен незначительный вред.
Дело истребовано из судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 14 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2015 года в 20 часов 40 минут около < адрес> Н.А.К., управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт оставления Н.А.К. места дорожно-транспортного происшествия и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сообщением о ДТП по телефону (л.д.2), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), карточкой учета транспортного средства (л.д.5, 7), копией письменных объяснений И.П.В. (л.д.9), копиями определений о возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д.10-12), копией письменных объяснений Н.А.К. (л.д.13), копиями протоколов об административных правонарушениях (л.д.15-17), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Ногликский» Я.А.С. (л.д.21-22).
Вопреки доводам жалобы мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Н.А.К. факт управления им транспортным средством подтвердил в первоначальных объяснениях, в протоколе об административном правонарушении своего несогласия с фактом административного правонарушения не выразил, замечаний не высказал.
Судьей первой инстанции, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность Н.А.К. в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о нарушении права Н.А.К. на защиту основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что суд не наделен полномочием обеспечить такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника
Как видно из материалов дела, Н.А.К. не заявлял ходатайства о допуске защитника к участию в деле. Права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копию протокола об административном правонарушении Н.А.К. получил о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оставление, при изложенных обстоятельствах, места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу Н.А.К., по делу не установлено.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлиявших на его исход, не допущено. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Наказание назначено Н.А.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от 30 июня 2015 года по делу о привлечении Н.А.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Н.А.К. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка