Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2017 года №4А-458/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-458/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело №4А-458/2017 05 июля 2017 года Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу Ахметчанова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенное в отношении Ахметчанова Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года Ахметчанов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Ахметчанова Э.Р., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что (дата) в 03 часа 50 минут около (адрес) Ахматчанов Э.Р. управлял транспортным средством < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.11.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2014; результатом освидетельствования на состояние опьянение на бумажном носителе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ахметчанова Э.Р. 30.09.2014 в 04 часа 39 минут не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2014, согласно которому Ахметчанов Э.Р. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (следы от инъекций, отсутствие реакции зрачка, неустойчивость позы) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Аметчанов Э.Р. был согласен; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.09.2014, согласно которому у Ахметчанова Э.Р. установлено состояние опьянения, время окончания медицинского освидетельствования 14.10.2014 в 12 часов 00 минут.
Факт управления Ахметчановым Э.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ахметчанова Э.Р. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС у Ахметчанова Э.Р. выявлены признаки опьянения: следы от инъекций, отсутствие реакции зрачка, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование Ахметчанов Э.Р. был согласен.
В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение № 1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) (пункт 3).
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результат вносится в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянением (пункт 8).
В соответствии с пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом по смыслу пункта 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования объекта.
В силу пункта 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования выносится на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований.
Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15).
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Медицинское освидетельствование проведено Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер».
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Ахметчанова Э.Р. по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого установлено состояние опьянения (обнаружены опиаты, ХМСС-кодеин), время окончания медицинского освидетельствования 14.10.2014 в 12 часов 00 минут.
Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ахметчанова Э.Р. соблюден.
Таким образом, действия Ахметчанова Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ахметчанова Э.Р. о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку повестки направлялись по адресу, по которому он фактически не проживал, тогда как находился по месту регистрации в городе Нефтеюганске, являются не состоятельными. Так, согласно материалам дела, Ахметчанов Э.Р. извещался по адресу, указанному им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как адрес проживания, а также по адресу, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как адрес регистрации по месту жительства.
Почтовые отправления не были вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 41).
Кроме того, мировым судьей принимались меры к принудительному приводу Ахметчанова Э.Р. в судебное заседание на 11.03.2015 к 9 часам 00 минут, группа судебных приставов выезжала по адресу, указанному Ахметчановым Э.Р. в качестве адреса проживания, принудительный привод осуществить не удалось (л.д. 32, 37).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Ахметчанова Э.Р., что согласуется с требованиями, ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ахметчанова Э.Р. о том, что судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о его личности: гражданство Российской Федерации, факт трудоустройства, наличие высшего образования, нахождение на больничном, - не может послужить основанием для изменения судебного акта, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах соответствующей санкции в минимальном размере.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении делаю
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ахметчанова Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Действия Ахметчанова Э.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ахметчанова Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенное в отношении Ахметчанова Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахметчанова Э.Р. - без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка