Дата принятия: 31 июля 2012г.
Номер документа: 4а-458/2012
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N 4а-458/2012
г.Хабаровск 31 июля 2012 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «Гурман» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гурман», расположенного по ... ,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года ООО «Гурман» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за реализацию в период времени с 06 января 2011 года по 13 сентября 2011 года алкогольной продукции по ценам ниже установленной, в нарушение п.1.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06 декабря 2010 года № 63н «Об установлении и введении с 01 января 2011 года минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе ликвидатор ООО «Гурман» ФИО1 просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение, приводя аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки, товарно-транспортными накладными, и не оспаривается в надзорной жалобе.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы о нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
