Постановление Вологодского областного суда от 10 июня 2019 года №4А-457/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 4А-457/2019
от 10 июня 2019 года N 4А-457/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Петухова Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.07.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.12.2018, вынесенные в отношении Петухова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.12.2018, Петухов Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе Петухов Д.В. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Мельников А.В. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 19.05.2018 в 12 часов 40 минут Петухов Д.В., находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Мельникову А.В., нанес удары по лицу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.
Факт совершения Петуховым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности - Петухова Д.В., который с ним ознакомлен, отразил в протоколе свои возражения, получил копию протокола, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего. Существо нарушения в протоколе надлежащим образом описано, указаны сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Петухова Д.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
Постановлением председателя Вологодского районного суда Вологодской области N 3 от 29.06.2018 на период вакантной должности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 с 03.07.2018 исполнение его должностных обязанностей возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку N 29.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 05.07.2018, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.12.2018 оставить без изменения, жалобу Петухова Д.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка