Постановление Пермского краевого суда от 17 апреля 2019 года №4А-457/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-457/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Тулинова Николая Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) и решение судьи Пермского краевого суда от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулинова Николая Михайловича,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) Тулинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 85-88).
Решением судьи Пермского краевого суда от 24.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тулинова Н.М. - без удовлетворения (л.д.107-109).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.04.2019.
Потерпевшему К. направлена копия жалобы Тулинова Н.М., в установленный срок возражения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела об административном правонарушении N 12-555/2018 установлено, что 11.05.2018 в 13 часов 45 минут Тулинов Н.М., управляя автомобилем "TОYOTA LAND CRUISER 100" с государственным регистрационным знаком **, в нарушение пп. 1,5, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "ГАЗ 330202" с государственным регистрационным знаком **, под управлением К., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 59 РА N 040602 от 11.05.2018, копию которого Тулинов Н.М. получил, поставил подпись, замечаний и заявлений от него не поступало (л.д. 5-8); протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 11.05.2018 (л.д. 9-17); схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д. 18-19); протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 567097 от 29.06.2017, в котором изложены обстоятельства совершения Тулиновым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, где он расписался, указав что замечаний по изложенным обстоятельствам не имеет (л.д. 75); объяснениями Тулинова Н.М. (л.д. 21,45); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 118337 от 11.05.2018, согласно которому состояние алкогольного опьянения в отношении Тулинова Н.М. не установлено (л.д. 23); протоколом 59 ОА N 141318 от 11.05.2018 об отстранении от управления Тулинова Н.М. транспортным средством "TОYOTA LAND CRUISER 100" с государственным регистрационным знаком ** (л.д.24); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА N 147443 от 11.05.2018, из которого следует, что Тулинов Н.М. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также актом медицинского освидетельствования N 668 от 11.05.2018, согласно которому состояние опьянения у Тулинова Н.М. не установлено (л.д. 25, 26), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 43-44), заключением автотехнической экспертизы (66-73), а также другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия Тулинова Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями. Таким образом, Тулинов Н.М. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, Тулинов Н.М. вину в совершенном административном правонарушении признал, что следует из протокола об административном правонарушении, объяснений Тулинова Н.М. и других процессуальных документов.
Не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, заявитель в жалобе приводит доводы, которые сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части назначенного наказания. Указывает, что трудовая деятельность связана с постоянным управлением транспортным средством. Считает, что судом не в полной мере применены положения ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в частности, судом не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как то, что сразу после дорожно - транспортного происшествия он сообщил о случившемся в полицию, оказывал содействие сотрудникам ГИБДД при административном расследовании, положительно характеризуется, ранее к административной ответственности не привлекался.
Приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Установив факт нарушения водителем Тулиновым Н.М. п. 9.1 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Тулинов Н.М. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья Пермского краевого суда, проверяя законность судебного постановления, оснований для изменения или отмены судебного акта не нашел.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тулинов Н.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тулиновым Н.М. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе исследованных экспертных заключениях.
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при вынесении судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым, поскольку Тулинов Н.М. признал свою вину, после ДТП оказал содействие сотрудникам ГИБДД, не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Тулинову Н.М. в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего, являвшегося участником дорожного движения, в результате причиненного действиями Тулинова Н.М. вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения Тулинову Н.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Основания для признания назначенного Тулинову Н.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Постановление судьи районного суда и решение судьи Пермского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тулинова Н.М. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тулинова Н.М., не установлено.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Тулинова Н.М. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) и решение судьи Пермского краевого суда от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулинова Николая Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка