Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-457/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-457/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-457/2019
22 апреля 2019 года
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Ахмадиева Д.Р. - Кармацких Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года, вынесенные в отношении Ахмадиева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года, Ахмадиев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитника Ахмадиева Д.Р. - Кармацких Л.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахмадиева Д.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что (дата) в отношении Ахмадиева Д.Р. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он (дата) в 03 часа 29 минут в районе (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Ахмадиевым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), из которого следует, что водитель Ахмадиев Д.Р. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым у Ахмадиева Д.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 0,502 мг/л), с результатом освидетельствования Ахмадиев Д.Р. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), в котором зафиксировано согласие заявителя на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у Ахмадиева Д.Р. установлено состояние опьянения; справкой к акту медицинского освидетельствования; рапортами инспекторов ДПС, в которых описано событие административного правонарушения; а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления в отношении Ахмадиева Д.Р. административного материала.
Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал Ахмадиева Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ахмадиева Д.Р., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя не свидетельствует о нарушении прав Ахмадиева Д.Р.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом ГИБДД соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что Ахмадиев Д.Р. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также об отсутствии доказательств управления заявителем транспортным средством, подробно исследовались мировым судьей, судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ахмадиева Д.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Ахмадиева Д.Р. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года, вынесенные в отношении Ахмадиева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ахмадиева Д.Р. - Кармацких Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
