Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-457/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 4А-457/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Островского Т.С. в интересах ООО "УФР" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении
ООО "УФР", юридический адрес: г. Ярославль,
проезд Подвойского, д. 1
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 ноября 2018 года, составленному государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1, ООО "УФР" допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года, и выразилось в повреждении коррозией уголков обрамления балконной плиты квартиры N 28 многоквартирного дома.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нахождение балкона в аварийном состоянии было установлено до перехода дома в управление ООО "УФР", восстановление балконов дома возможно только в ходе проведения капитального ремонта.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя по жалобе должностного лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области постановление мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о нарушении мировым судьей требований материального закона. При этом судья районного суда исходил из виновного неисполнения ООО "УФР" обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома N ... по ул. ... и нарушения ООО "УФР" лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
В жалобе ООО "УФР" поставлен вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года ввиду существенного нарушения судьей районного суда требований процессуального закона.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Поскольку вмененное правонарушение выявлено в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможности обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2018 года.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
