Постановление Тюменского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-457/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-457/2017
 
г. Тюмень 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника У., действующего в интересах В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2017 года в отношении В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У. просит вынесенные судебные решения в отношении В. изменить в части наказания - заменить на административный штраф, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Наличие водительского удостоверения у В. связано с выполнением его служебных обязанностей, поскольку он постоянно выезжает в служебные командировки и является единственным источником дохода, а, следовательно, и единственной возможностью содержать свою семью, лишение его права управлять автомобилем повлечёт тяжёлые жизненные последствия, как для него, так и для его семьи.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <.......> <.......> на <.......> В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, двигался по дороге с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства - автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <.......> от <.......> (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от <.......> (л.д. 5); объяснением свидетеля З. от <.......> (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на <.......> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <.......> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции З. от <.......> (л.д. 7).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника У. о том, что наличие водительского удостоверения у В. связано с выполнением его служебных обязанностей, поскольку он постоянно выезжает в служебные командировки, и является единственным источником дохода, а, следовательно, и единственной возможностью содержать свою семью, лишение его права управлять автомобилем повлечёт тяжёлые жизненные последствия, как для него, так и для его семьи, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.
В соответствии с разъяснением, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях В. совершал неоднократно (7 действующих правонарушений) административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 2-3). Таким образом, в совершённом В. деянии усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения административного правонарушения в области дорожного движения.
Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении В. административного наказания мировой судья учитывал характер совершённого административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения, поэтому пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является максимальным, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Суд второй инстанции, рассматривая указанные доводы жалобы, оснований для изменения наказания не установил. Оснований для изменения назначенного В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У., действующего в интересах В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка