Постановление Самарского областного суда от 19 июня 2015 года №4А-457/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2015 года Дело N 4А-457/2015
 
г. Самара 19 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мещеряковой Ю.С. на постановление от 09.10.2014 мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, и решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
24.07.2014 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по ... району Самарской области в отношении Мещеряковой Ю.С. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2014 мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, Мещерякова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2015 постановление мирового судьи от 09.10.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мещерякова Ю.С., ссылаясь на отсутствие в материалах дела дислокации дорожной разметки участка дороги, где она совершила маневр обгона, на отсутствие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, указывая, что видеозапись не подтверждает факт пересечения автомобилем сплошной линии разметки, считает недоказанной её вину в совершении административного правонарушения и, указывая на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.07.2014 в 19 часов 05 минут Мещерякова Ю.С., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № на ... , в нарушение пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, осуществила обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом начала маневр обгона в месте нанесения дорожной разметки 1.6, а закончила с пересечением горизонтальной разметки 1.1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Мещеряковой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 24.07.2014 об административном правонарушении; схемой от 24.07.2014 места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО1; результатами видеозаписи, - не вызывающими сомнений в их достоверности и допустимости, и оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения и представленной по запросу Самарского областного суда дислокацией дорожных знаков и разметки свидетельствуют о доказанности вины Мещеряковой Ю.С. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки.
Из содержания видеозаписи следует, что маневр обгона совершен Мещеряковой Ю.С. на мосту, обозначенном барьером оранжевого цвета. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, схемы совершенного правонарушения перед мостом на дорожном полотне имеется разметка 1.6, предупреждающая водителя, обязанного знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о приближении к разметке 1.1, на мосту полосы встречных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1.
Таким образом, маневр обгона, совершенный Мещеряковой Ю.С. при переезде моста, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые и свидетели, не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Мещеряковой Ю.С. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, следует признать не состоятельными.
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
Из материалов дела следует, что 12.09.2014 и повторно 24.09.2014 Мещеряковой Ю.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве её места жительства, были направлены судебные повестки о вызове в судебные заседания, назначенные на 22.09.2014 и на 09.10.2014, конверты с которыми впоследствии были возвращены в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения писем и о том, что адресату оставлялись извещения о необходимости получения заказных писем на её имя.
2.
Мещерякова Ю.С., зная о возбужденном в отношении неё деле об административном правонарушении, от получения судебных повесток уклонялась. Оснований полагать, что Мещерякова была лишена возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в её адрес, у мирового судьи не имелось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению Мещеряковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Мещеряковой Ю.С., и считать нарушенным её право на защиту оснований не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 09.10.2014 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.04.2015 дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, все положенные в основу судебных решений доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достоверными и достаточными для признания Мещеряковой Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Мещеряковой Ю.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Мещеряковой Ю.С., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление от 09.10.2014 мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, и решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Ю.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Мещеряковой Ю.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка