Постановление Костромского областного суда от 29 октября 2019 года №4А-456/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 4А-456/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Комиссарова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Комиссарова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года, Комиссаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Комиссаров В.Л. выражает несогласие с принятыми судьями процессуальными решениями. Обращает внимание на следующие обстоятельства: процедура его отстранения от управления транспортным средство проведена без применения видеозаписи и без участия понятых; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлены без участия понятых или применения видеозаписи; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, кроме того, в протокол, без его участия, были внесены дополнения. Считает, что указанные доказательства получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми, а выводы судей, сделанные на их основании несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Просит отменить обжалуемые постановление и решение, прекратив производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства обязанности, установленной п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Комиссаров В.Л. признан виновным в том, что он 30 апреля 2019 года в 05 часа 10 минут у дома N 92, расположенного на проспекте Мира в городе Москва, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г. Москве ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдвинутого в связи с тем, что Комиссаров В.Л. 30 апреля 2019 года в 04 часа 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, управлял транспортным средством "Чери", государственный регистрационный номер N, с признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Комисаровым В.Л. указанного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), содержащим сведения об участии двух понятых; распиской ФИО1 (л.д. 6), содержащей сведения о принятии им автомобиля от отстраненного от управления Комиссарова В.Л. с обязательством не передавать управления транспортным средством Комиссарову В.Л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), содержащим сведения об участии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), содержащим сведения об участии двух понятых; протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором имеется личная подпись Комиссарова В.Л. и подпись должностного лица его составившего; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г. Москве ФИО2 (л.д. 7), в котором указаны обстоятельства остановки транспортного средства, которым управлял Комиссаров В.Л., обстоятельства выявления совершенного Комисаровым В.Л. правонарушения, а также обстоятельства выполнения должностным лицом процессуальных действий; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9), о выполненных должностным лицом в отношении Комиссарова В.Л. процессуальных действиях, а также иными материалами дела об административном правонарушении, подробное содержание которых приведено в обжалуемых судебных решениях.
Доказательства по делу были оценены мировой судья на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены мировым судьей правильно, действиям Комиссарова В.Л. дана надлежащая юридическую оценка. В связи с этим мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Комиссарова В.Л. в его совершении.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств, ставящих под сомнение доказательства по делу, ввиду чего оснований не согласится с выводами судей, равно как и для иной оценки доказательств не имеется.
Все составленные в отношении Комиссарова В.Л. процессуальные документы последовательны, непротиворечивы и составлены с соблюдением требований закона.
Процедура отстранения Комиссарова В.Л. от управления транспортным средством, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г. Москве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 25.7 К оАП РФ, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют как соответствующие указания на это обстоятельство в процессуальных документах, так и подписи в них понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Комиссарову В.Л. разъяснены.
Все доводы настоящей жалобы заявителя уже являлись предметом проверки судей, которыми им дана надлежащая оценка.
Рассматривая дело судьи пришли к выводу о том, что каких-либо нарушений при оформлении материалов дела не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых и самого правонарушителя.
Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное Комиссарову В.Л. уполномоченным должностным лицом, признано судьями законным, поскольку ввиду наличия у Комиссарова В.Л. признаков опьянения у должностного лица имелись законным основания полагать, что Комиссаров В.Л. находиться в состоянии опьянения.
В обжалуемых процессуальных решениях дана оценка и доводам заявителя как об отсутствии понятых, так и о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях. Данные доводы признаны несостоятельными, так как опровергнуты доказательствами по делу - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г. Москве и объяснениями понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые подписаны участвовавшими лицами, в том числе Комисаровым В.Л., без замечаний и возражений по поводу порядка их проведения. Также судьей указано, что данные о понятых имеются во всех документах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в объяснениях, что не дает оснований полагать, что понятые не присутствовали при выполнений должностным лицом процессуальных действий в отношении Комиссарова В.Л. Понятые своими подписями удостоверили подлинность указанных в процессуальных документах сведений, при этом права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях им также были разъяснены.
Наличие исправлений в процессуальных документах, как указано судьей районного суда, не влечет отмену постановления по делу, так как данные исправления не влияют на квалификацию действий Комиссарова В.Л. и не вызывают неустранимых противоречий.
Доводы о неразъяснении Комиссарову В.Л. его прав при составлении протокола об административном правонарушении проверен судьей районного суда и отвергнут с указанием на противоречие данного довода содержанию протокола, из содержания которого усматривается, что права, предоставленные Комиссарову В.Л. Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, а также содержание рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МДВ России по г. Москве ФИО2.
Оснований поставить выводы судей под сомнение, а также несогласиться с их выводами не имеется, поскольку они сделаны на основании установленных по делу фактических обстоятельств и правильного применения норм действующего законодательства.
По существу настоящая жалоба Комиссарова В.Л. не содержит каких-либо иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ судьями не допущено. Из материалов дела следует, что бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Комиссарова В.Л. не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было. Постановление о привлечении Комиссарова В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Комиссарова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а жалобу Комиссарова В.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка