Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 4А-456/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-456/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Первякова Владимира Леонидовича,
по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N5 Междуреченского городского судебного района от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 29 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Междуреченского городского судебного района от 01 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Первякова В.Л., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 обжаловал постановление в городской суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 29 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кузнечиков В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судьи при рассмотрении дела не приняли мер к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, исследованным доказательствам дали неверную оценку, не учти, что представленными доказательствами, видеозаписью подтверждается соблюдение порядка направления Первякова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Первяковым В.Л. поданы письменные возражения на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 июля 2018 г. Первяков В.Л., управляя автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины Первякова В.Л. в совершении предъявленного правонарушения. Данный вывод мировой судья мотивировал тем, что должностным лицом нарушен порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе Первякова В.Л. от указанного освидетельствования, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.
В силу ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, согласно видеофиксации, Первякову В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Первяков В.Л. отказывается. После отказа от прохождения освидетельствования на месте, Первякову В.Л. требование о прохождении медицинского освидетельствования заявлено не было, а объявляется, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом процедура направления на медицинское освидетельствование не соблюдена.
Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и прекратил производство по делу, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что первоначально Первяков В.Л. отказывался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, пытался запутать сотрудника полиции, несостоятельны и не опровергают указанные выше выводы.
Жалоба должностного лица на постановление была рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка NN5 Междуреченского городского судебного района от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
