Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-456/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-456/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Гимадиевой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.02.2019 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
30.12.2018 инспектором ДПС 6 роты полка ДПС УМВД России по г. Самаре в отношении Гимадиевой Л.Р. за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.02.2019 Гимадиева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2019 постановление мирового судьи от 05.04.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гимадиева Л.Р., ссылаясь на невиновность в данном правонарушении, поскольку следуя к пункту ремонта автомобиля с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом, она руководствовалась абз.3 п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пункт п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.12.2018 в 14 часов 43 минуты на пр. Ленина,3 в г. Самаре Гимадиева Л.Р. управляла автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак N без установленного на предусмотренном для этого места регистрационного знака, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гимадиевой Л.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 184512 от 30.12.2018 (л.д.3); фотоматериал, на котором изображен автомобиль Сузуки без переднего государственного регистрационного знака (л.д.4-5); рапорт инспектора ИДПС от 30.12.2018, об обстоятельствах остановки и составления протокола протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Гимадиевой Л.Р. (л.д.6); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.8); показания инспектора ДПС ФИО2 допрошенного 13.02.2019 мировым судьей в качестве свидетеля об обстоятельствах остановки 30.12.2018 транспортного средства Сузуки без переднего государственного регистрационного знака под управлением Гимадиевой Л.Р. и выявления правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гимадиевой Л.Р. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Гимадиевой Л.Р. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку следуя к пункту ремонта автомобиля с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом, она руководствовалась абз.3 п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку предыдущими судебными инстанциями достоверно установлено, что Гимадиева Л.Р. управляла транспортным средством вопреки требованиям п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при котором государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.
Приведенный Гимадиевой Л.Р. в надзорной жалобе довод о том, что рамка для размещения знака была повреждена в результате наезда на сугроб, и возможности закрепить знак отсутствовала, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
Ссылка в жалобе на то, что 30.12.2018 двигалась на транспортном средстве с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом автомобиля к месту ремонта, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку описанные Гимадиевой Л.Р. обстоятельства не освобождали ее от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 Основных положений и пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Следует отметить, что КоАП Российской Федерации не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака.
Расположение регистрационного знака под стеклом автомобиля не свидетельствует о соблюдении требований об установке знаков на специально отведенных для этого местах и не исключают наличие в действиях Гимадиевой Л.Р. состава вменяемого административного правонарушения.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, водитель Гимадиева Л.Р. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гимадиевой Л.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гимадиевой Л.Р. в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21.02.2019 постановления о привлечении Гимадиевой Л.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 05.04.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.3017, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 21.02.2019 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, отношении Гимадиевой Л.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гимадиевой Л.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
