Постановление Вологодского областного суда от 03 июня 2019 года №4А-456/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 4А-456/2019
от 03 июня 2019 года N 4А-456/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Боркова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 32 от 16.08.2018, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 24.09.2018, вынесенные в отношении Боркова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 32 от 16.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 24.09.2018, Борков А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Борков А.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 10.05.2018 в 00 часов 05 минут на ... км автодороги <адрес> Борков А.С. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Борковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Боркова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, прошедшим необходимую подготовку врачом Б. с помощью технического средства измерений "...", заводской номер N..., дата поверки 24.10.2017.
По результатам проведенного в отношении Боркова А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте N... от 10.05.2018.
Из содержания данного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Боркова А.С. составила в результате первого исследования - 0,56 мг/л, а в результате второго - 0,53 мг/л.
Содержащиеся в жалобе доводы о проведении в отношении заявителя медицинского освидетельствования врачом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку повышение квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования, со ссылкой на пункт 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, было пройдено не на базе наркологической больницы или наркологического диспансера, а в Ярославском государственном медицинском университете, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования выполнены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что Борков А.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку и оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, не имелось.
Таким образом, факт управления Борковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку в акте содержатся дописки, внесенные врачом У., имеется описка в названии технического средства измерения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Доводы Боркова А.С. о несоблюдении административным органом срока проведения административного расследования и, как следствие, нарушении предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не являются достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.
В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Боркова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 32 от 16.08.2018, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 24.09.2018 оставить без изменения, жалобу Боркова А.С. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка