Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-456/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 4А-456/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Островского Т.С. в интересах ООО "УФР" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
ООО "УФР", юридический адрес:
г. Ярославль, проезд Подвойского, д. 1,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года ООО "УФР" не обеспечило выполнение в установленный срок - к 17 сентября 2018 года предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18 июля 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 3 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводам о том, что намокание кирпичной кладки происходит в результате стекания осадков с кровли по проводам, проложенным провайдерами Интернет-сетей, указанные провода не входят в общедомовое имущество, в связи с чем не могут быть демонтированы ООО "УФР".
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя по жалобе должностного лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области постановление мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о нарушении мировым судьей требований материального закона, о виновности ООО "УФР" в совершении вмененного правонарушения.
В жалобе ООО "УФР" поставлен вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2019 года ввиду существенного нарушения судьей районного суда требований процессуального закона.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Поскольку предписание Департамента государственного жилищного надзора ООО "УФР" обязано было исполнить в срок до 17 сентября 2018 года, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможности обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2019 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 3 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 3 декабря 2018 года.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
