Постановление Волгоградского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-456/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-456/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Сапунова Сергея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Волгоградской области от 8 декабря 2017 г. и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сапунова Сергея Витальевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 Волгоградской области от 8 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018г., Сапунов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Сапунов С.В. обратился в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 г. в 22 часа 40 минут водитель Сапунов С.В. на ул. Кирова, 14 в с. Медведица Жирновского района Волгоградской области управлял автомобилем Дэу-Нексия, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью на оптическом диске (л.д. 21), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сапунова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сапунова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапунову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Сапунова С.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаков опьянения при его задержании у него не имелось, являлись предметом оценки судов двух инстанций, в правильности которой сомнений не имеется.
Несогласие Сапунова С.В. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ также не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, довод о том, что видеозапись, осуществленная при составлении протоколов по настоящему делу об административном правонарушении, не отражает всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, о необоснованном не приглашении сотрудниками ГИБДД понятых для составления протоколов, несостоятелен, так как применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых с приложением данной видеозаписи к материалам дела отвечает требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы названная видеозапись содержит достаточный объем информации, которая в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами дает основания для вывода об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протоколов по настоящему делу.
Довод жалобы об угрозах от сотрудников полиции, побудивших Сапунова С.В. подписать отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, не подтверждается объективными данными. Оснований считать, что у сотрудников полиции имелись намерения оговорить Сапунова С.В. в совершении правонарушения или преступления, вопреки доводам его жалобы, не имеется.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N9 Волгоградской области от 8 декабря 2017 г. и решения судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сапунова Сергея Витальевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N9 Волгоградской области от 8 декабря 2017 г. и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапунова Сергея Витальевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка