Постановление Самарского областного суда от 24 апреля 2018 года №4А-456/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-456/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тышковского Владимира Михайловича на постановление N18810063170000714383 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 24.11.2017 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г., и решение Самарского областного суда от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ
установил:
постановлением N18810063170000714383 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 24.11.2017 г. Тышковский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г. постановление должностного лица от 24.11.2017 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 08.02.2018 г. постановление должностного лица от 24.11.2017г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Тышковский В.М. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; полагает дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права; обращает внимание, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Информационный знак 6.4 указывает на "Место стоянки".
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 13.11.2017 года в 13 час. 20 мин. на ул. Мичурина д.21 в Октябрьском районе г. Самара, Тышковский В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Тышковским В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N 63 СК 964130 от 13.11.2017 г., из которого следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Тышковский В.М., управляя транспортным средством, допустил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (л.д.4,); протокол о задержании транспортного средства N 63 СН 097008 от 13.11.2017 г. (л.д.14); рапорт инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО2 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и составления в отношении Тышковского В.М. протокола по делу об административном правонарушении (л.д.15); показания Тышковского В.М. в ходе судебного заседания районного судьи от 21.12.2017 г., признавшего, что осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N без опознавательного знака "Инвалид" в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов; показания сотрудника ГИБДД ФИО3 в ходе судебного заседания районного судьи от 21.12.2017 г. поясняющего, что на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Тышковским В.М. отсутствовал опознавательный знак "Инвалид" - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тышковского В.М. в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.13, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия Тышковского В.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 24.11.2017 г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Тышковского В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности Тышковского В.М. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 24.11.2017 г. и решения, вынесенного 21.12.2017 г. судьей районного суда, в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 08.02.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" в месте стоянки транспортных средств, отведенном для остановки, стоянки транспортного средства инвалидов, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо замечания или возражения со стороны Тышковского В.М.. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции. Кроме того, факт остановки и стоянки транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам Тышковский В.М., утверждая, что установка опознавательного знака "Инвалид", является его правом, а не обязанностью.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 (ред. от 13.02.2018 г.) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Тышковскому В.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4, 13).
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Довод надзорной жалобы, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьями районного и областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы Тышковского В.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Тышковского В.М. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Тышковского В.М. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N18810063170000714383 инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 24.11.2017 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г., и решение Самарского областного суда от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тышковского Владимира Михайловича оставить без изменения, а надзорную жалобу Тышковского В.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка