Постановление Тульского областного суда от 14 декабря 2017 года №4А-456/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-456/2017
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Корнеева Е.А., действующей по доверенности, Артемовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 05.07.2017 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 06.09.2017, вынесенные в отношении Корнеева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 05.07.2017 Корнеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 06.09.2017 постановление от 05.07.2017 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Корнеева Е.А., действующая по доверенности, Артемова Ю.А. выражает несогласие с постановлением и решением. Указывает, что порядок проведения освидетельствования Корнееву Е.А. не разъяснялся, процедура отстранения от управления транспортным средством была проведена формально, понятые при этом не присутствовали. Обращает внимание, что результат освидетельствования зафиксирован без учета допустимой погрешности прибора; с результатом освидетельствования Корнеев Е.А. был вынужден согласиться. Просит проверить законность и обоснованность постановления и решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Артемовой Ю.А., прихожу к следующим выводам.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02.05.2017, в 10 часов 20 минут, на <адрес> водитель Корнеев Е.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Корнеевы Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ N117252 от 02.05.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК N0008604 от 02.05.2017, с приложением записи результата исследования на бумажном носителе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ N162616 от 02.05.2017; показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Ч., другими доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием полагать, что водитель Корнеев Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Корнеева Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "КОБРА", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам освидетельствования у Корнеева Е.А. установлено состояние опьянения.
Вопреки доводу жалобы, в установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность прибора измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.
Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, является несостоятельным, поскольку все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корнееву Е.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.
Данные о понятых, их подписи содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Более того, при подписании процессуальных документов сам Корнеев Е.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.
Действия Корнеева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Корнеева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 05.07.2017 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 06.09.2017, вынесенные в отношении Корнеева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Корнеева Е.А., действующей по доверенности, Артемовой Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка