Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года №4А-456/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-456/2017
 
г. Ижевск 27 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ОАО «< данные изъяты>» на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 12 января 2017 года, решение судьи Индустриального районного уда г. Ижевска от 03 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года, , вынесенные в отношении ОАО «< данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.13.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 12 января 2017 года ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года вышеназванные постановления, принятые по делу, оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 июня 2017 года, представитель ОАО «< данные изъяты>» Бабайлов А.Л., просит вышеназванные постановления отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению оспариваемых постановлений не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.13.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Организация, проведение, а также порядок и процедура предрейсового контроля технического состояния транспортных средств регламентируются Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.
В силу п. 28, 29 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... по адресу: ул. < адрес> водитель З.., управляя автобусом НЕФАЗ №, допустил падение пассажира Н.., которая получила ушиб грудной клетки. При проверке документов установлено, что в путевом листе, выданном З. на вышеназванный автобус, отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7), копиями путевых листов (л.д.8-10), Уставом ОАО «< данные изъяты>» (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждается факт совершения ООО «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В силу изложенного доводы настоящей жалобы о том, что ОАО «< данные изъяты>» были исполнены требования вышеназванных Правил по предрейсовому контролю технического состояния транспортного средства, подлежат отклонению как противоречащие представленной в материалах дела совокупности доказательств.
Как правильно отметили судебные инстанции, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ образует не только деяние, которое выражается в не проведении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, но и деяние, выражающееся в нарушении иных требований, предъявляемых законодательством к порядку проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Установленный порядок возлагает обязанность фиксировать сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения в путевом листе, чего по настоящему делу не установлено (в путевом листе на З. отметка отсутствует).
При таких обстоятельствах правомерность привлечения ОАО «< данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Совершенное ОАО «< данные изъяты>» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вмененной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 12 января 2017 года, решение судьи Индустриального районного уда г. Ижевска от 03 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года, , вынесенные в отношении ОАО «< данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.13.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его представителя - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка