Решение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2014 года №4А-456/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 4А-456/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 августа 2014 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Черныш Ю.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черныш Ю. Л., ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года Черныш Ю.Л. за невыполнение ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Черныш Ю.Л. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылаясь на то, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, доказательства получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Черныш Ю.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), объяснениями понятых ФИО1 (л.д.5) и ФИО2 (л.д.6), показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Черныш Ю.Л. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям, данным в судебном заседании самим Черныш Ю.Л., понятым ФИО2, свидетелями защиты ФИО4 и ФИО5, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы Черныш Ю.Л. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось и никаких документов в отношении него не составлялось, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего в судебном заседании при рассмотрении дела, что предлагал пройти медицинское освидетельствование, на что получил отказ, и все процессуальные документы составлял в присутствии двух понятых.
Причин для оговора Черныш Ю.Л. инспектором ДПС ФИО3 судебными инстанциями не установлено.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы законность требования сотрудника полиции о прохождении Черныш Ю.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как данное требование было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имея право дачи письменных объяснений, Черныш Ю.Л. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно изложенных в них сведений не заявил.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Черныш Ю.Л. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено справедливое.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черныш Ю. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка