Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года №4А-455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 4А-455/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Доленко С.А. на постановление мирового судьи Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Верхоянского района РС(Я) от 23 мая 2019 года, решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доленко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Верхоянского района РС(Я) от 23 мая 2019 года Доленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев года.
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Доленко С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, Доленко С.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых; освидетельствование на состояние опьянения также было проведено в отсутствие понятых. Понятым и ему не были разъяснены права и обязанности.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что 17 апреля 2019 года в 09 час 25 минут на дороге, ведущей в аэропорт п.Батагай Доленко С.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки ******** с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 17.04.2019 г. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Доленко С.А. составило 0,51 мг/л (л.д. 3).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого Доленко С.А. воздуха, полученных с применением указанного прибора, оснований не имеется. С результатами освидетельствования Доленко С.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется поставленная собственноручно запись "согласен" в связи, с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Указанный факт того, что Доленко С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Доленко С.А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Доленко С.А. в качестве водителя транспортного средства.
Факт управления Доленко С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Доленко С.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Доленко С.А. не были разъяснены права опровергается материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении Доленко С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в указанном протоколе.
Указание в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, так как при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий отсутствовали понятые, несостоятелен, поскольку отстранение Доленко С.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Понятым, присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены их права и обязанности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, о чем имеются их подписи при составлении протокола об административном правонарушении. 23 мая 2019 года С., П. в судебном заседании мирового судьи подтвердили свое присутствие при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Доленко С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Доленко С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Доленко С.А. от ответственности по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба представителя Доленко С.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Доленко С.А. - отказать.
Постановление мирового судьи Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Верхоянского района РС(Я) от 23 мая 2019 года, решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доленко С.А. - оставить без изменения.
И.о. заместителя
Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С.Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка