Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №4А-455/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-455/2019








г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-455/2019


22 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Розикова Н.Н. - Сафаралеева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Розикова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года, Розиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
В жалобе защитника Розикова Н.Н. - Сафаралеева Р.Р., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Розиков Н.Н., являясь гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 08.07.2017 года, в порядке не требующем получения визы, 15.08.2017 года получил патент серии (номер) N (номер), выданный УМВД России по ХМАО-Югре, который оплатил сроком до 15.01.2018 года. До 15.01.2018 года законное нахождение на территории РФ не продлил, территорию РФ не покинул, а выехал за пределы РФ только 04.04.2018 года, тем самым уклонялся от выезда за пределы территории РФ, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда и судьи автономного округа о наличии в действиях Розикова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае состав части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации. Соответственно, выездом за пределы Российской Федерации оканчивается совершение правонарушения, в связи с чем, действия Розикова Н.Н. по факту пребывания в Российской Федерации в период с 15 января 2018 года по 04 апреля 2018 года верно квалифицированы отдельным составом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своем объяснении Розиков Н.Н. указал, что патент был оплачен только до 15 января 2018 года, законность пребывания в РФ он не продлил, из Российской Федерации выехал лишь 04 апреля 2018 года, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4).
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей суда автономного округа, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных постановлений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Розикову Н.Н. административного наказания в виде принудительного выдворения требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначенное Розикову Н.Н. наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит требованиям статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Срок давности и порядок привлечения Розикова Н.Н. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Розикова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Розикова Н.Н. - Сафаралеева Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка