Постановление Красноярского краевого суда от 05 июля 2019 года №4А-455/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4А-455/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Норильску Мурзагулова И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Скирта Геннадия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Норильску Мурзагулова И.Н. N18810024140006501920 от 3 марта 2018 г. Скирта Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Скирта Г.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 г. вышеупомянутые постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, вынесшее отмененное постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая обоснованным вывод о виновности Скирта Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также указывая на ненадлежащее извещение Отдела МВД России по г. Норильску о времени и рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении и жалоб на него.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи краевого суда о несоответствии составленного в отношении Скирта Г.Н. протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении него постановления требованиям закона в части неуказания в них допущенного водителем невыполнения требований Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) основан на правильном применении положений указанной Конвенции.
Так, им правильно учтено, что к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, отнесены национальные водительские удостоверения, выданные в государствах, являющихся сторонами названной Конвенции, до 28 марта 2011 года в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, к каковым следовало отнести и выданное Скирта Г.Н. водительское удостоверение.
При рассмотрении дела судьей краевого суда нарушений процессуальных требований не допущено. Административный орган, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его представитель не отнесены законом к числу лиц, являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ), в связи с чем их неизвещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может повлечь нарушения их прав.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о получении подразделением ДПС ГИБДД ОМВД по г. Норильску поданной в краевой суд жалобы (л.л.д.65-66), в связи с чем вынесшее обжалованное постановление должностное лицо не было лишено возможности представить свои возражения на доводы жалобы.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого Скирта Г.Н. был привлечён к административной ответственности, совершено 20 февраля 2018 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Скирта Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ истёк 20 апреля 2018 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Скирта Г.Н. судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела не может как обсуждаться вопрос о виновности Скирта Г.Н. в совершении административного правонарушения, так и инициироваться рассмотрение указанного вопроса иными лицами путем отмены решения судьи Красноярского краевого суда.
При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Скирта Геннадия Николаевича оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Норильску Мурзагулова И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка