Постановление Калининградского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-455/2018

Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 4А-455/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-455/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Зорина Игоря Аполлоновича на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина Игоря Аполлоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу М. от 14 июня 2018 года N и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 30 августа 2018 года решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 09 октября 2018 года, Зорин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановления.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. истребовано в Калининградский областной суд 11 октября 2018 года, поступило 16 октября 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2018 года в 14 часов 47 минут по адресу: <адрес> и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорин И.А., являясь ответственным должностным лицом, в нарушение положений п. 1.5 Правил дорожного движения допустил складирование веток деревьев в "треугольнике видимости", тем самым умышленно создав помеху для дорожного движения (складированные на обочине в месте закругления дороги ветки деревьев заслоняли видимость водителям).
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальником ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
С выводом начальника ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу о наличии в бездействии и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей согласился судья Светловского городского суда Калининградской области, решение которого было оставлено без изменения судьей Калининградского областного суда.
Виновность и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в оспариваемых заявителем постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка, подвергать сомнению которую не имеется оснований.
Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие вины и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Указывает на то, что МУП "Светлый дом" не осуществляло обрезку ветвей деревьев и их последующее складирование в "треугольнике видимости". Обращает внимание на то, что складирование веток деревьев было выявлено за пределами земельного участка, относящегося к придомовой территории жилого дома N по <адрес>, находящейся в ведении управляющей организации.
Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых заявителем постановлений.
Как усматривается из материалов дела, МУП "Светлый дом" в соответствии с договором управления от 18 ноября 2016 года N осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 приложения N 2 к названному договору управления МУП "Светлый дом" приняло на себя обязательства по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв. м, 5 раз в неделю.
Из объяснений и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. от 09 июня 2018 года следует, что ему как руководителю управляющей организации было известно о том, что жильцы дома N по <адрес> осуществили обрезку веток деревьев на придомовой территории и произвели их складирование за забором придомового участка таким образом, что они закрывали обзор водителям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорин И.А., зная о складировании веток деревьев жильцами дома N по <адрес> на обочине в месте закругления дороги и о том, что данные ветки мешают движению, ограничивая видимость водителям, уклонился от их уборки, выводы судебных инстанций о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе и со ссылками на несовершение Зориным И.А. каких-либо активных действий, направленных на умышленное создание помех в дорожном движении, их не опровергают.
Осознавая противоправный характер своего бездействия, и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорин И.А отнесся к его последствиям безразлично, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения умышленно (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ) и опровергает доводы заявителя об отсутствии вины названного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Поскольку для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, достаточно установить факт умышленного создания помех в дорожном движении, который в рассматриваемой ситуации был установлен на основе представленных в материалы дела доказательств, доводы заявителя о том, что ветки деревьев были складированы за обслуживаемым управляющей организацией участком, не имеют правого значения и не свидетельствуют о незаконности привлечения и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. к административной ответственности.
Складирование веток деревьев в "треугольнике видимости" и создание этим помех для дорожного движения было осуществлено жильцами дома N по <адрес>, управление которым осуществляет МУП "Светлый дом", после осуществления их обрезки с деревьев, находящихся на придомовой территории данного дома, о чем руководителю названного юридического лица Зорину И.А. было достоверно известно (объяснения Зорина И.А. от 09 июня 2018 года, л.д. 18), в связи с чем именно на нем, вопреки доводам жалобы со ссылками на осуществление управляющей организацией уборки территории только площадью <данные изъяты> кв. м, лежала ответственность по недопущению их складирования на обочине в месте закругления дороги.
Поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями самого Зорина И.А., само по себе ошибочное указание в состоявшихся судебных постановлениях о том, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом на управляющую организацию возложена обязанность обрезать ветки деревьев и кустов, не ставит под сомнение законность привлечения и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. к административной ответственности.
Учитывая отсутствие прецедентного права в российском законодательстве, а также принимая во внимание то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, руководствуются обстоятельствами, установленными по каждому конкретному делу в отдельности, и не связаны с выводами других должностных лиц и судей о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений и ссылки заявителя на решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении МУП "Светлый дом".
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание названному должностному лицу назначено в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП "Светлый дом" Зорина Игоря Аполлоновича оставить без изменения, жалобу Зорина Игоря Аполлоновича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать