Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2017 года №4А-455/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-455/2017
 
от 17 октября 2017 г. № 4а-455
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 4 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2017 года, в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 4 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года в <.> час <.> минут на < адрес> г.Махачклы М., управлявший транспортным средством «Киа <.>», принадлежащим ООО «<.>», государственный регистрационный знак <.> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил М. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, чем нарушил требования п.2.3.2. Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых П. и Р. М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ М. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен их подписями.
При составлении процессуальных документов М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах.
Таким образом, судьи правомерно признали М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, в целом аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, были предметом проверки судей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что безусловного отказа М. от прохождения медицинского освидетельствования не было, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: «…. в РНД ехать для мед освидетельствования отказываюсь» и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ М. от прохождения указанного исследования.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Ссылка на справку о результатах химико-токсикологического исследования на содержание этилового алкоголя от 23 ноября 2017 года № <.>, согласно которой М. сразу после прибытия домой прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, правового значения не имеет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Утверждение М. о том, что отказался от требований инспектора от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с сообщением его супруги о приступе у их малолетнего ребенка, не может служить основанием для освобождения М. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых М. совершено данное административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено М. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 4 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка