Постановление Калининградского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-455/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-455/2017
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Киселева Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 июля 2017 года Киселев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 11 октября 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Киселева В.М., которое поступило 07 ноября 2017 года.
Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Киселева В.М., прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" Г., следует, что 19 марта 2017 года в 18 час. 40 мин. на ул. Центральной пос. Нивенское Багратионовского района Калининградской области водитель автомобиля марки "Volkswagen", Киселев В.М., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Основанием полагать, что водитель Киселев В.М. 19 марта 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Однако Киселев В.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14).
Направление водителя Киселева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых: А. и Б. (л.д. 11).
Вместе с тем, Киселев В.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
В связи с отказом Киселева В.М. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС была сделана запись "отказ от подписи".
Факт совершения Киселевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 19 марта 2017 года (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 19 марта 2017 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 19 марта 2017 года (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 19 марта 2017 года (л.д. 11); чеком алкотектера "Юпитер" (л.д. 13); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" В. и Г. (л.д. 5-6); объяснениями свидетеля Д. (л.д. 16); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" Г., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 49-52).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Киселева В.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Багратионовского районного суда Калининградской области, рассмотревший жалобу Киселева В.М.
Доводы жалобы Киселева В.М. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых также опровергаются материалами дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при проведении процессуальных действий принимали участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлены не были. С данными протоколами Киселев В.М. был ознакомлен, однако отказался от их подписания, правом принести свои замечания, возражения не воспользовался, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Киселева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киселеву В.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 июля 2017 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева Владимира Михайловича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка