Постановление Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-454/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-454/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Базылевой Т.В. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 23 октября 2018 года, решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 16 ноября 2018 г., решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 16 ноября 2018 г., ОАО "СКЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решениями судей Березовского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 г. и Кемеровского областного суда от 18 февраля 2019 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В настоящей жалобе защитник ОАО "СКЭК" Базылева Т.В. просит постановление и решение должностных лиц и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправомочность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по осуществлению надзора; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; обществом были приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, суды не учли преюдициальные решения арбитражных судов.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса
В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии сп. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"(далее - Закон об охране окружающей среды).
Согласно ст. 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, среди которых - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Как следует из материалов дела ОАО "СКЭК" во 2 квартале 2018 г. на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение ч. 2 ст. 39, ст.ст. 22, 23 Закона об охране окружающей среды, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ осуществляло пользование водным объектом - рекой Полуденный Шурап (Южный Шурап), сбрасывая сточные воды через выпуск N 5 с превышением установленных нормативами допустимого сброса и нормативами допустимого воздействия на водный объект максимальной концентрации загрязняющих веществ по нитритам, нитритам, БПК полн., железу, нефтепродуктам, фосфатам, хлоридам, меди, цинку.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской по факту обращения о загрязнении реки Полуденный Шурап, отчетом о результатах учета объема сброса сточных вод за 2 квартал 2018 г., отчетами о результатах учета качества сточных вод, решением о предоставлении водного объекта в пользование, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ОАО "СКЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, а также судьями городского и областного судов рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Событие административного правонарушения и виновность ОАО "СКЭК" в его совершении подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "СКЭК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Доводы жалобы заявителя о том, что решения арбитражных судов (решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) имеют преюдициальное значение по настоящему делу, нет оснований полагать обоснованными, поскольку обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении не были предметом доказывания по ранее рассмотренным делам с вынесением указанных решений. Кроме того, факты установленные одним судом, при разрешении другого дела могут иметь иную правовую оценку, которая зависит от характера спора (п.2 определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2018г. N 2528-О).
Так из имеющегося в деле Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что объём сброса сточных вод в реку Полуденный Шурап не должен превышать 5078,854 тыс. куб.м./год. Других данных, которые были свидетельствовали, что объём сброса сточный вод в реку Полуденный Шурап превышает 15 млн. куб. м./год, в деле не имеется, заявителем не представлено. Учитывая изложенное, по данному критерию (более 15 млн. куб. м./год сброс сточных вод в реку) нет оснований относить указанный водный объект - реку Полуденный Шурап, к объектам федерального государственного надзора.
Доводы жалобы заявителя о нарушении подведомственности производства по делу несостоятельны.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 36 Водного кодекса РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется как на федеральном уровне, так и на региональном уровне (на уровне субъектов Российской Федерации).
Правительство РФ устанавливает критерии отнесения водных объектов к сфере федерального и регионального государственного надзора.
Согласно постановлению Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" федеральный государственный надзор осуществляется при использовании, наряду с прочим, водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.
Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.05.2007 N 116 (ред. от 23.06.2017) "Об утверждении перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов" объектами регионального государственного надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также с использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, кроме прочего, водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения менее ста тысяч человек, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме менее 15 млн. куб. метров в год.
Учитывая изложенное, река Полуденный Шурап относится к региональному государственному надзору, потому постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.23 КоАП и ч. 2 ст. 36 Водного кодекса РФ, принято уполномоченным должностным лицом.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 23 октября 2018 г., решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 16 ноября 2018 г., решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "СКЭК" Базылевой Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка