Постановление Оренбургского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-454/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-454/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Фадина А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 17 августа 2017 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадина А.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) от 17 августа 2017 года N Фадин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора (адрес) по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 17 августа 2017 года N оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением устранена допущенная в постановлении главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 17 августа 2017 года описка. В абзаце третьем постановления слова "на основании договора установления долей жилого дома и дарения доли земельного участка от 24 февраля 2017 года" изменены на слова "на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2013 года".
Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 года постановление главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 17 августа 2017 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Статья 39.1 Земельного кодекса РФ устанавливает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями в период с 08 августа по 14 августа 2017 года должностным лицом административного органа на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области от 12 июля 2017 года N с целью исполнения требования прокуратуры Ленинского района г. Орска от 01 июня 2017 года N проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)
В ходе проверки установлено, что 1/6 часть в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 729 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежит Фадину А.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2013 года.
В результате обмера границ земельного участка по указному адресу было установлено, что западная граница земельного участка перенесена на 1,5 метра в сторону земель общего пользования и ограждена забором, северная граница земельного участка перенесена на 2 метра в сторону земель общего пользования и ограждена забором. Площадь самовольно занятой части земельного участка из земель общего пользования составила 100 кв.м.
Указанные сведения отражены в акте проверки от 14 августа 2017 года. Акт проверки со всеми документами вручен Фадину А.А. и подписан им без возражений и замечаний (л.д.35).
Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, площадью 100 кв.м. Фадин А.А. не представил.
Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за Фадиным А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что Фадин А.А. использует часть вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фадина А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Фадина А.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону; выпиской из распоряжения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства расположенного в (адрес) площадь земельного участка 967,5 кв.м.; планом размещения строений на земельном участке; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фототаблицей к акту проверки; обмером границ земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым Фадину А.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 729 метров и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (адрес) схематическим чертежом земельного участка с обозначенной площадью нарушения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы Фадина А.А. должностным лицом административного органа проведены замеры земельного участка, составлен схематический чертеж земельного участка, из которого достоверно следует, что западная граница земельного участка перенесена на 1,5 метра в сторону земель общего пользования, протяженностью 41 метр, северная граница перенесена на 2 метра в сторону земель общего пользования, протяженностью 19 метров (л.д. 41, 57, 58).
Согласно результатам проведенного должностным лицом обмера данного земельного участка превышение площади земельного участка составляет примерно 100 кв.м., при этом площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1 729 кв.м.
Каких-либо документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка из земель общего пользования, материалы дела не содержат.
Использование земельного участка с момента возникновения права на него в границах, обозначенных ранее прежним собственником, не влекут отмену постановления должностного лица и судебных решений, поскольку в силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Какие-либо действия Фадиным А.А., направленные на юридическое оформление прав на земельный участок площадью около 100 кв. м. либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого он является, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.
При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, у Фадина А.А. не имеется.
При указанных обстоятельствах, действия Фадина А.А. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок
Доводы жалобы заявителя о привлечении к административной ответственности Фадина А.А. без учета наличия иных собственников земельного участка являлись предметом судебного исследования, и получили в обжалуемых судебных актах мотивированную правовую оценку, основания для несогласия с которой отсутствуют.
Ссылка заявителя на нарушение порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений. При устранении допущенной описки в постановлении должностного лица судья не ухудшил положение Фадина А.А. как лица, в отношении которого оно было вынесено.
Довод жалобы о том, что поданная Фадиным А.А. 25 августа 2017 года жалоба на постановление должностного лица от 17 августа 2017 года в Управление Росреестра по Оренбургской области не была передана в районный суд и не рассмотрена по существу также являлся предметом рассмотрения судьи областного суда, ему в решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Как правильно указал судья областного суда в своем решении, о жалобе, поданной лично Фадиным А.А. на постановление должностного лица, Фадиным А.А. заявлено не было. В районном суде была рассмотрена жалоба, поданная защитником Фадина А.А., Фадин А.А. принимал участие при рассмотрении жалобы в районном суде и при рассмотрении жалобы в областном суде, пользовался всеми правами, предусмотренными КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судебными инстанциями дело проверено в полном объеме, в связи с чем нарушений права на защиту не имеется.
Доводы заявителя о неправомерности действий должностных лиц административного органа по не направлению жалобы в суд не подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении и не входят в предмет доказывания, указанные действия подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судей первой и второй инстанции о совершении Фадиным А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вывод о наличии в действиях Фадина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов, изложенных в постановлении должностного лица и судебных актах о доказанности вины Фадина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Фадина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 17 августа 2017 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Фадина А.А. оставить без изменения, а жалобу Фадина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка