Постановление Нижегородского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-454/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-454/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Михеева Р.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 декабря 2017 года Литвинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Литвинов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращения производства по делу, указывая на существенные нарушения норм процессуального права при производстве административного дела, а также на невсесторонее рассмотрение дела в суде.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 24.08.2017г. в 00 часов 05 минут на <адрес>, водитель Литвинов А.В. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Литвиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В., составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Литвиновым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 21.11.2017г. мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 26.12.2017г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Литвинова А.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Довод надзорной жалобы о том, что Литвинов А.В. не управлял транспортным средством, является не состоятельным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Литвинов А.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Литвинов А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Литвиновым А.В., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.
Кроме того, доводы Литвинова А.В. о том, что транспортным средством управлял не он, были проверены судьями двух инстанций с достаточной полнотой и признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Литвинова А.В., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено судьей Литвинову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В. не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Литвинова А.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка