Постановление Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-454/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-454/2017
 
г. Санкт-Петербург 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области - Ерофеева В.П., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Пяньтина А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года Пяньтин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В протесте заместитель прокурора Ленинградской области просит отменить состоявшийся судебный акт, указав, что в отношении Пяньтина А.Ф. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, следовательно, постановление мирового судьи по названному делу об административном правонарушении надлежит отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи Пяньтин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 04 октября 2016 года в 19 часов 20 минут на 13 км автомобильной дороги Волхов-Бабино-Иссад в Волховском районе Ленинградской области, Пяньтин А.Ф. управляя транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2016 года.
Из приложенной к протесту копии постановления следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 01 декабря 2016 года следует, что в указанную дату в отношении Пяньтина А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 04 октября 2016 года в 19 часов 20 минут на 13 км 700 м автомобильной дороги Волхов-Бабино-Иссад в Волховском районе Ленинградской области, Пяньтин А.Ф., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру транспортного средства марки «Шевроле» государственный регистрационный знак < данные изъяты> Б., причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеется постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу и постановление о возбуждении уголовного дела с квалификацией действий по ч.2 ст.264 УК РФ.
Следовательно, протест заместителя прокурора Ленинградской области является обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
протест заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Пянтьтина А.Ф, , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка