Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2015 года №4А-454/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 4А-454/2015
 
г. Красноярск 11 июня 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Спиридонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске от 02 февраля 2015 года Спиридонов А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Спиридонов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывает на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку после аварии был сразу же госпитализирован в больницу в отделение реанимации, протокол ему не вручали, права не разъясняли. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен мировым судьей о дне слушания дела.
Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, оснований к его отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 24 января 2015 года в 23 часа 15 минут на < адрес> Спиридонов А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Спиридоновым А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, установившего состояние алкогольного опьянения у Спиридонова А.А.; протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников ГИБДД, а также другими материалами дела.
Указанные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Спиридонова А.А. действия.
Доводы жалобы Спиридонова А.А. о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснились, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления в связи со следующим.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении, Спиридонов А.А. отказался от дачи объяснений и от подписания протокола, получении его копии, равно как и других протоколов, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, составившего протоколы, в присутствии понятых, не доверять которым оснований не имеется.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Кроме того, как следует из представленной выписки КГБУЗ «< данные изъяты>» Спиридонов А.А. был госпитализирован 25 января 2015 года в 02 часа 00 минут, протокол же об административном правонарушении был составлен в 01 час 30 минут, что опровергает его доводы, о том, что указанный протокол в его присутствии не составлялся.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Спиридонова А.А. к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей 28 января 2015 года была передана Спиридонову А.А. телефонограмма (л.д.11) о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 02 февраля 2015 года на 08 часов 30 минут, которую он получил лично. Спиридонов А.А. также сообщил, что присутствовать в судебном заседании не сможет в связи с тем, что находится на стационарном лечении, вину в совершенном правонарушении признал, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
С учетом вышеизложенного, извещение Спиридонова А.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения Спиридоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова А.А. оставить без изменения, жалобу на него - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка