Постановление Ярославского областного суда от 28 декабря 2012 года №4а-454/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года Дело N 4а-454/2012
Город Ярославль «28» декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Протасова В. Н. на постановление инспектора ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области от 16 августа 2012 года, которым
Протасов В.Н., ... года рождения,
привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Коап РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2012 года об изменении постановления и исключении указания на несоблюдение требований дорожной разметки и на решение судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года об оставлении без изменения решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля,
УСТАНОВИЛ:
Протасов В. Н. признан виновным в том, что 16 августа 2012 года в 13 часов 10 минут у ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
В надзорной жалобе Протасов В. Н. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что остановку произвёл в связи с неисправностью световых приборов, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу, процессуальные права ему не разъяснялись, его ходатайства не рассматривались. Не соглашается с оценкой судьёй районного суда и судьёй областного суда имеющихся доказательств, обращает внимание на время составления протокола об административном правонарушении, полагает, что ответственность за нарушение правил остановки транспортных средств предусмотрена лишь ст. 12.19 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.
Согласно специальному правилу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
При составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении Протасов В. Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, выразив намерение воспользоваться юридической помощью адвоката. Однако это ходатайство не разрешалось, дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД по месту совершения административного правонарушения, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливая альтернативную территориальную подведомственность дел об административных правонарушениях, предоставляют лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение дела по месту его жительства и не допускают возможности неразрешения соответствующего ходатайства или произвольного отказа в его удовлетворении.
Таким образом, рассмотрение должностным лицом ГИБДД настоящего дела по месту совершения административного правонарушения и без предоставления Протасову В. Н. возможности пригласить защитника нельзя признать законным.
На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области от 16 августа 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 24 октября 2012 года в отношении Протасова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка