Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2019 года №4А-453/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-453/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Драгуна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Драгуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года Драгун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Драгун В.В. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу об административным правонарушении.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как установлено судом, (дата) в 16 часов 10 минут в районе (адрес) Драгун В.В. управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом воздухе Драгуна В.В. установлено наличие этилового спирта в количестве 0,219 мг/л, с которым последний согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)6; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Драгуна В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы Драгуном В.В. подписаны, замечаний не заявлено. Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись является фрагментированной и не отражает действительные обстоятельства дела, безосновательны.
Довод Драгуна В.В. об отсутствии указания места совершения правонарушения (геолокации) на чеке алкометра (бумажном носителе) не имеет правового значения, поскольку в иных процессуальных документах место совершения административного правонарушения указано.
Доводы о том, что в процессуальных документах не указано техническое средство, при помощи которого была произведена видеосъемка, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное указание названных выше сведений. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Видеозапись, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ставить под сомнение оценку, данную указанному доказательству, оснований не имеется.
Вопреки доводам заявителя такие недостатки при составлении процессуальных документов, как, несовпадение во времени управления транспортным средством, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, не являются существенными нарушениями процессуального закона, влекущими признание доказательств недопустимыми.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Правильность квалификации действий Драгуна В.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Драгуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Драгуна В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка