Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-453/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2019 года Дело N 4А-453/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Жданов Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 31 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 года, которыми
Жданов Е.С.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года и иным материалам дела Жданов Е.С. 2 февраля 2018 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ***, двигаясь в районе дома N 61 по ул.Трофимова в г.Бийске Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого 2 февраля 2018 года в 21 час по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, употребил алкогольные напитки.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 1 марта 2018 года дело передано мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Жданова Е.С. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жданова Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жданов Е.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управлял не он, а М.В., что подтверждается показаниями последней, а также В.А., М.И,, И.И,; сотрудники полиции очевидцами управления им автомобилем не были; при написании объяснений при оформлении дорожно-транспортного происшествия он себя оговорил с целью получения страхового возмещения, поскольку М.В. не была указана в страховом полисе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Ждановым Е.С. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 711866 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699567 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 144911 и бумажным носителем с записью результата исследования от 2 февраля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ждановым Е.С. воздухе составила 0,191 мг/л (л.д.4-5), копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года (л.д.7), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.13), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции А.П,, аварийного комиссара И.И, (л.д.70-72), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Жданов Е.С. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при этом не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Жданова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Жданов Е.С. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции А.П,, из которых следует, что изначально заявитель факт управления автомобилем признавал, указывая на употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, аналогичными показаниями аварийного комиссара И.И,, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной Жданов Е.С. и М.И, как участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
При этом показания допрошенных в качестве свидетелей В.А., М.И,, М.В. о том, что автомобилем управляла последняя, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, М.В., как усматривается из ее показаний, находится в дружеских отношениях со Ждановым Е.С., а потому могла быть заинтересована в исходе дела. Показания В.А. вызывают сомнения в достоверности ввиду того, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции о существовании данного свидетеля не сообщалось. М.И, в ходе рассмотрения дела давала противоречивые показания.
Как следует из показаний И.И,, последний, вопреки утверждению в жалобе, подтвердил признание Ждановым Е.С. факта управления автомобилем при оформлении дорожно-транспортного происшествия.
Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции очевидцами управления Ждановым Е.С. автомобилем не являлись, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено ими со слов последнего, а также М.И, при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-10).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жданова Е.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 31 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Жданов Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
