Постановление Оренбургского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-453/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-453/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Сахарцева В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 апреля 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сахарцева Владислава Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года, Сахарцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Сахарцева В.В. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2019 года в 22:25 часа двигаясь по 25 км автодороги Переволоцкий - Зубочистка 2 (территория Переволоцкого района Оренбургской области) Сахарцев В.В. управлял автомобилем HONDA ACCORD, г/н N RUS, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Сахарцеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Сахарцев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства Сахарцев В.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Сахарцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6); объяснениями Сахарцева В.В. (л.д. 7); карточкой правонарушений (л.д. 8); видеозаписями и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сахарцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Сахарцев В.В. не управлял, опровергаются совокупностью доказательств. В их числе сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д. 6) и его показания в суде первой инстанции (л.д. 29), а также данными в судебных инстанциях показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 28 оборот, 29, 69-70). В ходе судебного разбирательства инспекторы ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 категорически утверждали, что Сахарцев В.В. управлял транспортным средством. Из показаний данных лиц следует, что в названные выше время и месте при нахождении на дежурстве ими был замечен и остановлен автомобиль HONDA ACCORD, г/н N RUS, подъехавший к заправочной станции, под управлением водителя Сахарцева В.В.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела содержаться письменные объяснения Сахарцева В.В. от 9 марта 2019 года, в которых он подтверждает факт управления 8 марта 2019 года автомобилем HONDA ACCORD, г/н N RUS при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 7). Данные объяснения подписаны Сахарцевым В.В. без каких либо возражений, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Сахарцев В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сахарцеву В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Кроме того, участие понятых при направлении на медицинское освидетельствование Сахарцева В.В. было обеспечено. Данные о понятых внесены в соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 8 марта 2019 года N, который подписан понятыми без каких-либо замечаний и возражений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Утверждение защитника о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не может являться допустимым доказательством по делу, не основано на законе. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица, поэтому в рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ДПС, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сахарцева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 18 апреля 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении Сахарцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка