Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года №4А-453/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-453/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Жалоба ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление и последующие решения должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.
Из приложенных к жалобе документов усматривается, что по делу имеются другие участники (лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2).
В поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе не содержится сведений об иных участниках производства по делу.
Согласно частям 1-2 статьи 30.14 КоАП РФ, к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N, а также Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Республики Дагестан, выдаваемые судом копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Из изложенного следует, копии судебных постановлений должны быть заверены надлежащим образом, а именно: судом, его вынесшим, в связи с тем, что в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в подлинности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.
В нарушение приведенных положений к поданной жалобе приложена светокопия судебного постановления от <дата> не заверенная надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,
определил:
жалобу ФИО1 решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка