Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-453/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 4А-453/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Санарова Дениса Борисовича, действующего в интересах Шотт Людмилы Александровны, на постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 января 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шотт Людмилы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 января 2018 года Шотт Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29 октября 2017 года в 02 часа 15 минут на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе защитник Санаров Д.Б., действуя в интересах Шотт Л.А., просит отменить вынесенные в отношении Шотт Л.А. судебные решения, указывая на то, что при оформлении административного материала сотрудники ГИБДД не проинформировали последнюю о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данное обстоятельство повлекло отказ Шотт Л.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Шотт Л.А. о разъяснении ей прав и обязанностей, имеется отметка о том, что она отказалась от подписей. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не фиксирует отказ Шотт Л.А. в подписании протокола.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении и решении вывод о совершении Шотт Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Шотт Л.А. также отказалась; объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сама Шотт Л.А. не выразили.
Из протоколов, составленных в отношении Шотт Л.А., следует, что при их составлении, последняя отказалась от их подписания, копии ей были вручены, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, составившего протоколы.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены Шотт Л.А., являются несостоятельными и не влекут отмену постановления и решения в связи со следующим.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шотт Л.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Шотт Л.А. отказалась от дачи объяснений и от подписания протокола, получении копии указанного протокола, равно как и других протоколов, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что из видеозаписи не видно, как Шотт Л.А. разъяснялись права, не может быть принято во внимание.
Из исследованной судьями первой и второй инстанции видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД Шотт Л.А. разъяснены права, предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных решений.
Довод защитника Санарова Д.Б. о том, что Шотт Л.А. не была проинформирована о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, несостоятелен. Как следует из материалов дела, Шотт Л.А. каких-либо замечаний по процедуре прохождения освидетельствования, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не выражала. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении Шотт Л.А. документах, не имеется.
Таким образом, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Действия Шотт Л.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23 января 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шотт Людмилы Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Санарова Д.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
