Постановление Ростовского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-453/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-453/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области Кулика Я.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.07.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябышева С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.07.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябышева С.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области Кулик Я.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Рябышева С.М. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.12.2016 директор ООО "Ресурс" Рябышев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение 60 дней), административный штраф директором ООО "Ресурс" Рябышевым С.М. не уплачен.
Действия директора ООО "Ресурс" Рябышева С.М. были квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление по делу об административном и прекращая производство по делу, мировой судья, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, Рябышев С.М. не являлся субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку его полномочия в качестве директора общества "Ресурс" были прекращены 21.01.2015.
Указав на то, что срок давности привлечения к административной ответственности Рябышева С.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа истек, судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.07.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябышева С.М. заместитель руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области Кулик Я.В. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные постановления вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения директора ООО "Ресурс" Рябышева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.07.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2017 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.07.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябышева С.М. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области Кулика Я.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка