Постановление Томского областного суда от 13 октября 2017 года №4А-453/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-453/2017
 
13 октября 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Болдорева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.07.2016 и решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2016, вынесенные в отношении Болдорева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.07.2016 Болдорев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Болдорев А.Н. просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах указывает, что, вопреки указанию в постановлении мирового судьи, процедура медицинского освидетельствования в отношении него была нарушена. Так, в нарушение п.21 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не указана концентрация фенобарбитала, обнаруженного в биосреде (моче), в связи с чем невозможно установить, является ли данная концентрация достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, находится ли Болдорев А.Н. в состоянии опьянения. Также не были проведены исследования, необходимые для исключения фальсификации биосреды (не измерены показатели температуры, pH, относительной плотности, содержания креатинина). Время исследования биосреды составило 8 часов, в то время как в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования срок исследования биосреды не может превышать 2 часа. Опрошенный в судебном заседании врач П., проводивший освидетельствование, по поводу указанных нарушений пояснить ничего не смог. На основании изложенного автор жалобы приходит к выводу о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №293 от 06.05.2016, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что он (Болдарев А.Н.) управлял автомобилем в состоянии опьянения, необоснован.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2016 года в 23 часа 11 минут Болдорев А.Н. на ул. Нарановича, 6 в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Болдорев А.Н. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
После выявления указанных признаков опьянения Болдорев А.Н. в присутствии понятых З. и В. был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. 2, 3 Правил освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС Болдорев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного врачом медицинского освидетельствования у Болдорева А.Н. установлено состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 169140 от 05.05.2016 (л.д.3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 042098 от 05.05.2016 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование, согласно которым исследованием выдыхаемого Болдаревым А.Н. воздуха наличие в нем абсолютного этилового спирта не обнаружено, зафиксирован результат, равный 0, 000 мг/л (л.д. 5, 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №293 от 06.05.2016, из которого следует, что в результате лабораторного исследования в биологической среде (моче) Болдорева А.Н. обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения;
рапортом и устными показаниями инспектора ДПС З., устными показаниями инспектора ДПС Н., из которых следует, что во время их дежурства 05.05.2016 из дежурной части поступила информация о ДТП с участием четырех автомобилей на ул. Нарановича. Виновником ДТП оказался Болдорев А.Н., который, управляя автомобилем «/__/», столкнулся с тремя припаркованными автомобилями. У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетели отметили, что Болдарев А.Е. вел себя неадекватно, конфликтовал с окружающими, не осознавал факт ДТП, виновником которого он являлся, не ориентировался в происходящем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства показало отрицательный результат. В связи с наличием признаков опьянения Болдарев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Болдарева А.Н. установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Болдорева А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Болдорева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Болдорева А.Н. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).
Указание заявителя о том, что в нарушение п. 21 названного Порядка освидетельствования в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация обнаруженного в биосреде вещества, не может быть принято во внимание.
Согласно положениям пункта 21 Порядка медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лица на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, в случаях обнаружения в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал относится к психотропным веществам
При таких обстоятельствах, поскольку в биосреде Болдорева А.Н. обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, заключение врача об установлении состояния опьянения является обоснованным.
Указание автора жалобы о том, что в отношении биосреды Болдорева А.Н. не проведены исследования, необходимые для исключения ее фальсификации, необоснованно. Из акта медицинского освидетельствования в отношении Болдарева А.Н. №293 от 06.05.2016 следует, что был произведен полный анализ мочи. Утверждение Болдорева А.Н. об обратном голословно и объективно ничем не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы, врач П., проводивший медицинское освидетельствование, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в его компетенцию не входит исследование биосреды, данные исследования проводятся в лаборатории.
То обстоятельство, что время химико-токсикологического исследования биосреды Болдорева А.Н. составило около восьми часов, вопреки доводам жалобы, не является нарушением Порядка медицинского освидетельствования.
Согласно приложению №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования; 2) подтверждающие исследования.
Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.
Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
При таких обстоятельствах срок проведения химико-токсикологического исследования биосреды Болдорева А.Н. не нарушен.
На основании изложенного доводы автора жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования №293 от 06.05.2016 являются несостоятельными.
Указанное доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебными инстанциями ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Болдорева А.Н. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Административное наказание назначено Болдореву А.Н. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Болдорева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.07.2016, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Болдорева Александра Николаевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка