Постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2017 года №4А-453/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2017 года Дело N 4А-453/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Жданова В.Н. - Бекирова Г.А. огла на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 06 апреля 2017 года и решение судьи Сысольского районного суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда от 25 мая 2017 года, Жданов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель Жданова В.Н. просит данные судебные акты отменить, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Жданов В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,166 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Жданова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований полагать о том, что результаты освидетельствования завышены и не соответствуют действительности, не имеется.
Освидетельствование Жданова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Жданова В.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.
Более того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования Ждановым В.Н. сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной подписью Жданова В.Н.
Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные подтверждены показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД "Сысольский" П. и Б.., данных при рассмотрении дела мировым судьей, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.
Таким образом, факт управления Ждановым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Указание в жалобе на то, что Жданову В.Н. не разъяснялись права и обязанности, является необоснованным.
Содержание протокола об административном правонарушении и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что Жданову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом Жданов В.Н. был ознакомлен, подписывал его и получил копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Жданов В.Н. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Факт отсутствия у Жданова В.Н. состояния опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования, пройденного в добровольном порядке после составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает результаты освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства.
Законность и обоснованность постановления о признании Жданова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения и назначения ему наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Жданову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 06 апреля 2017 года и решение судьи Сысольского районного суда от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении Жданова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Жданова В.Н. - Бекирова Г.А. огла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка