Постановление Самарского областного суда от 11 августа 2015 года №4А-453/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2015 года Дело N 4А-453/2015
 
от 11 августа 2015 года № 4а-453/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора < данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 23.12.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 23.12.2014 года < данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания № от 04.02.2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2015 года постановление мирового судьи от 23.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор < данные изъяты> ФИО3 просит вынесенные судебные решения отменить, поскольку приняты все возможные меры для надлежащего исполнения предписания, и применить положения ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что в результате проведения 04.02.2013 года государственным инспектором г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский Самарской области по пожарному надзору внеплановой выездной проверки в отношении < данные изъяты> выявлены нарушения п.п.6.27, 6.28, 6.32, 7.8 СНиП 21-01-97* и п.36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»: высота горизонтального участка пути на лестничном марше между первым и вторым этажами менее 2 метров; у эвакуационных выходов с первого и второго этажей, в коридоре 1-го этажа перед лестничным маршем допускаются перепады высот; в пределах марша лестницы и лестничной клетки допускается устройство ступеней с различной высотой; в лестничной клетке допускается размещение оборудования (приборов отопления), выступающего из полости стен на высоте 2, 2 м от поверхности поступей и площадок лестниц; для отделки стен на путях эвакуации применены строительные конструкции, способствующие скрытому распространению горения; не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля или в организациях, имеющих лицензию на деятельность по тушению пожаров работником, ответственным за проведение противопожарного инструктажа, - и выдано предписание № от 04.02.2013 года по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения до 01.02.2014 года.
Ходатайство от 31.01.2014 года директора < данные изъяты> о переносе срока исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности было удовлетворено, и срок исполнения предписания № был установлен до 01.10.2014 года.
Согласно акту № от 12.11.2014 года проверки, проведенной государственным инспектором г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский Самарской области по пожарному надзору на основании распоряжения № от 26.09.2014 года заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский УНД ГУ МЧС РФ по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский по пожарному надзору, < данные изъяты> не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок: высота горизонтального участка пути на лестничном марше между первым и вторым этажами менее 2 метров; у эвакуационных выходов с первого и второго этажей, в коридоре 1-го этажа перед лестничным маршем допускаются перепады высот; в лестничной клетке допускается размещение оборудования (приборов отопления), выступающего из полости стен на высоте 2, 2 м от поверхности поступей и площадок лестниц; для отделки стен на путях эвакуации применены строительные конструкции, способствующие скрытому распространению горения, - в связи с чем 01.12.2014 года в отношении < данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2014 года (л.д.6-7); актом проверки № от 12.11.2014 года, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.13-14); распоряжением № от 26.09.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении < данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11-12); предписанием № от 04.02.2013 года, выданным < данные изъяты>, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.02.2014 года (л.д.22-23); ответом из ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, которым продлен срок исполнения предписания № от 04.02.2013 года до 01.10.2014 года (л.д.18).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признают законность и обоснованность указанного документа, и соглашаются со сроками его исполнения. В связи с этим доводы жалобы о необоснованности п.5 предписания № от 04.02.2013 года, которым установлено, что «для отделки стен на путях эвакуации применены строительные конструкции, способствующие скрытому распространению горения» ввиду наличия сертификатов соответствия пожарной безопасности на стеновые панели ПНФ, несостоятельны.
Доводы о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия надлежащего финансирования проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Согласно материалам дела предписание выдано 04.02.2013 года с продлением срока исполнения до 01.10.2014 года, а письмо об оформлении охранного обязательства собственника (пользователя) культурного наследия, расположенного по < адрес>, - принадлежащего < данные изъяты>, юридическое лицо направило в адрес Министерства культуры Самарской области лишь 25.11.2014 года, т.е. после проведения проверки по факту исполнения предписания. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания № по устранению нарушения правил пожарной безопасности от 04.02.2013 года.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы директора < данные изъяты> ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности < данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 23.12.2014 года постановления о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Сызранского городского суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 24.03.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью несостоятельны, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение направлено на нарушение требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и может повлечь тяжкие последствия. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения < данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Сызранского городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу < данные изъяты>, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 23.12.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора < данные изъяты> ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка