Постановление Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-452/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-452/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Титова Виталия Викторовича на постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 07.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2018г. старшим инспектором группы по ИАЗ роты N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Титова В.В. за нарушение 28.07.2018г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.10.2018г. Титов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Самарского областного суда от 07.12.2018г. постановление районного суда от 25.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Титов В.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым; обращает внимание, что управление автомобиля необходимо в силу возраста (64 года), в связи с чем ему могло быть назначено административное наказание в виде штрафа; указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность движения и ехал с превышением скорости транспортного средства; утверждает, что по результатам ДТП потерпевший ФИО2 также привлечен к административной ответственности за нарушение Привил дорожного движения; просит изменить состоявшиеся судебные решения с назначением административного наказания в виде штрафа или отменить судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Титовым В.В. на постановление районного суда от 25.10.2018г. и решение судьи областного суда от 07.12.2018г., в установленный срок возражение не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.07.2018 года в 17 часов 00 минут в районе дома N56 "а" по Новокуйбышевскому шоссе Куйбышевского района г.Самары, Титов В.В., управляя транспортным средством "Renault Duster" государственный регистрационный знак N/163, в нарушение пунктов 13.4, 1.5 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу "Yamaha YZF600" государственный регистрационный знак N/63 под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым Титов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждении, что Титовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 года (л.д.3); видеозапись с видеорегистратора автомобиля "Renault Duster", принадлежащего Титову В.В., приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства столкновения автомобиля "Renault Duster" под управлением Титова В.В. и мотоцикла "Yamaha YZF600" под управлением ФИО2 (л.д.7); рапорт инспектора ДПС роты N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 28.07.2018г. об обстоятельствах ДТП с участием транспортных средств "Renault Duster" г/н N, под управлением водителя Титова В.В. и мотоцикла "Yamaha YZF600", под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО2 получил телесные повреждения и госпитализирован (л.д.8-10); постановление инспектора ДПС роты N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 28.07.2018г. о привлечении Титова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.14); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.07.2018г., составленный с участием двух понятых инспектором ДПС роты N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту ДТП (л.д.15-18); схема места дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии понятых, на которой зафиксировано место столкновение транспортных средств, направление их движения, погодные условия, состояние автодороги (л.д.19); объяснения ФИО2 и Титова В.В. от 28.07.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах столкновения транспортных средств "Renault Duster", под управлением водителя Титова В.В. и "Yamaha YZF600" под управлением ФИО2 (л.д.20-21); фотографии, на которых зафиксированы место ДТП, состояние автодороги и транспортные средства "Renault Duster" и "Yamaha YZF600" с механическими повреждениями (л.д.22); объяснения ФИО3 и ФИО4 от 28.07.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, подтвердившие факт участия в качестве понятых при замере, осмотре места ДТП и составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов (л.д.27-28); рапорт оперативного дежурного ОП N7 УМВД России по г.Самаре от 28.07.2018г. о поступлении из больницы сообщения об обращении за медицинской помощью ФИО2, получившего телесные повреждения в результате ДТП (л.д.32); извещение о раненном в ДТП ФИО2, обратившимся в медицинское учреждение (л.д.34); заключение эксперта N04-8м/3132 от 07.09.2018 года, согласно выводам которого, установленные у ФИО2 повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести (л.д.37-42); выписка из медицинской карты стационарного больного N16417 в отношении ФИО2 (л.д.49); показания Титова В.В., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в ходе судебного заседания районного судьи 23.10.2018 года; показания Новикова А.О., действующего на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО2, допрошенного судьей районного суда в ходе судебного заседания 23.10.2018г., пояснившего, что Титов В.В. о состоянии здоровья ФИО2 не интересовался и не возместил материальный ущерб; показания старшего инспектора группы по ИАЗ роты N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и составления в отношении Титова В.В. протокола об административном правонарушении.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Титова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 25.10.2018 года постановления о привлечении Титова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 07.12.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Титова В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением у потерпевшего ФИО2 степени тяжести вреда здоровью.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Утверждение Титова В.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, нарушившего, по его мнению, требования Правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется.
С учётом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу, что в ходе производства по делу вина Титова В.В. в нарушении требований пунктов 13.4, 1.5 ПДД РФ установлена и доказана, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как судьи районного суда, так и судьи областного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Титова В.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения. Совершенное Титовым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного; признание вины, отнесенного судьей районного суда к обстоятельству смягчающему административную ответственность.
Назначая Титову В.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения Титову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренному санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Титову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей надзорной жалобы, не имеется.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Титовым В.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст.41 Конституции РФ и Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности Титов В.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Титова В.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Титова В.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 07.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Титова Виталия Викторовича оставить без изменения, а надзорную жалобу Титова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка