Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-452/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-452/2019
И.о. председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф., рассмотрев жалобу Ескалиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 07 июня 2019 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескалиева А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 07 июня 2019 года Ескалиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемь месяцев с конфискацией двух светодиодных (LED) ламп.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 02 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ескалиева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Ескалиев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, считает, что выводы судов о совершении административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Сам факт использования светодиодных ламп категории LED в световых приборах не образует состав административного правонарушения. В действиях заявителя содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года в 07 час. 45 мин. на 1372 км. автодороги "Р-22 Каспий" Наримановского района Астраханской области водитель Ескалиев А.А. в нарушение пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки Лада-219059, государственный регистрационный знак N регион, на котором в фарах головного ближнего света, предназначенных для установки галогеновых ламп, установлены светодиодные лампы LED, не соответствующие типу светового прибора.
Мировым судьей действия Ескалиева А.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
На основании пунктов 3.1 и 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно пункту 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.3 ГОСТ 33997-2016 предусмотрены требования к устройствам освещения и световой сигнализации.
Факт совершения административного правонарушения Ескалиевым А.А. подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 09 апреля 2019 года; рапортом заместителя командира роты N 1 ОБДПС N2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Высочанского А.А. и другими доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Суд пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Факт установки на принадлежащем Ескалиеву А.А. автомобиле Лада 219059, гос.номер N, двух изъятых светодиодных ламп не оспаривался.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ескалиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Судья районного суда согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ескалиев А.А., являющийся водителем транспортного средства, обязан был принять меры по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства.
Доводы об отсутствии в действиях Ескалиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районным судом признаны не состоятельными, поскольку не представлены бесспорные доказательства, что режим работы ламп LED соответствует режиму галогенновых ламп.
Согласно пункту 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 185 от 02 марта 2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о непривлечении к участию иных квалифицированных специалистов не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку для установления факта использования на транспортном средстве ламп, не соответствующих типу светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.
В силу пункта 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что требования пункта 4.3.1 проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ескалиеву А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний к протоколу об административном правонарушении не поступало, копия протокола вручена Ескалиеву А.А. в установленном законом порядке.
Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сам факт использования светодиодных ламп категории LED в световых приборах не образует состав административного правонарушения, данный факт не является правонарушением и не образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции данной статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.
Таким образом, действия Ескалиева А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для их переквалификации на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы судей первой и второй инстанций о наличии в действиях Ескалиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 07 июня 2019 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескалиева А.А., оставить без изменения, жалобу Ескалиева А.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Астраханского областного суда Т.Ф.Снаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
